כחודשיים וחצי לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב גזר 10 שנות מאסר על אמיר ברמלי, המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון הודעת ערעור על גזר הדין. במקביל, גם הסנגוריה הציבורית הגישה ערעור על חומרת העונש.
ברמלי הורשע לאחר ניהול הוכחות בשורה של עבירות כלכליות חמורות. עיקרן של העבירות בפרשיית הונאת משקיעים במסגרתה גנב סכום עתק של כ-340 מיליון שקל ממאות משקיעים. בניגוד להבטחתו להשקעה חסרת סיכון במתווה מסוים שתשואה גבוהה לצידה, ברמלי העביר את כספי המשקיעים – ללא ידיעתם ובניגוד להרשאתם – להשקעות שונות בתכלית, שמרביתן ספקולטיביות, וחלק מן הכספים לקח לשימושו האישי. המעשים, אשר בוצעו לאורך כשלוש שנים, הביאו לאובדן חלק ניכר ביותר מכספי המשקיעים – כספים שבמקרים רבים היוו את עיקר חסכונותיהם. בפרשייה זו הורשע הנאשם, בין היתר, גם בעבירות של הלבנת הון.
בנוסף הורשע ברמלי בכך שבניגוד לדין גייס משקיעים ללא תשקיף, ובהמשך פעל במרמה כלפי המאסדר (הרגולטור) – רשות ניירות ערך, וזאת במטרה להסתיר ולהסוות את מעשי ההונאה; בפרשיה נוספת הורשע, בין היתר, בגניבת סכום של כ-2.7 מיליון שקל מחברה ציבורית בה היה בעל שליטה, בכך שהעביר סכום זה מהחברה ללא האישורים הנדרשים ותוך הסתרת הדבר מן הגורמים הרלוונטיים בחברה.
הפרקליטות דרשה בזמנו להטיל על ברמלי עונש במתחם של 14-21 שנות מאסר. הסנגורים – עורכי הדין עמית זיו, לירן זילברמן וגיא עין צבי – עתרו למתחם של שנתיים עד שמונה שנות מאסר.
מלבד 10 שנות מאסר על האישום העיקרי של הגניבה, השופט חאלד כבוב גזר על ברמלי בחודש פברואר ארבע שנות מאסר בגין הטעיית רשות ניירות ערך ומשיכת כספים מהחברה הציבורית – עונש שירוצה בחופף למאסר באישום העיקרי. כמו כן נגזרו על הנאשם מאסר על תנאי וקנס של 400 אלף שקל.
בהודעת הערעור שהוגשה על ידי עו"ד רחל מטר, מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, נכתב כי אכן – על הנאשם נגזר עונש מאסר ממושך. עם זאת נמסר, כי הפרקליטות תטען בבית המשפט העליון כי העבירות שביצע מצויות ברף החומרה העליון בסוג זה של עבריינות, וכי העונש שנגזר עליו מקל על רקע הענישה הנוהגת בתיקים מסוג זה – אשר עניינו של הנאשם מתבלט לעומתם בחומרתו.
עוד תטען הפרקליטות כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעת מתחמי הענישה; שגה בהצבת עונשו של ברמלי על הרף התחתון ביותר במתחם הענישה העיקרי; ושגה בכך שחפף – חפיפה מלאה – בין מתחמי הענישה השונים, באופן שלא נותן כל משקל עונשי לשתי הפרשיות הנוספות.
זאת ועוד, הפרקליטות תטען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שבשני העניינים האחרונים נתן משקל משמעותי – אם לא מכריע – לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של ברמלי, והעדיפן על פני שיקולי הענישה האחרים.
לפיכך תעתור הפרקליטות להחמיר משמעותית בעונש שהוטל על ברמלי, הן ברכיב המאסר בפועל והן ברכיב הקנס.
תגובת סנגוריו של ברמלי טרם התקבלה.
