פיצוי של כמיליון שקל לילדה שנפגעה מרכב שעלה על המדרכה

שתף כתבה עם חברים

חברת הביטוח ביקשה לשלם הרבה פחות, בטענה שהנכות התפקודית שנקבעה לקטינה נמוכה בהרבה מהנכות הרפואית שנקבעה לה. השופטת קבעה כי יתכן ותזקק להוצאות גבוהות בעתיד

צילום להמחשה

ב-1 בפברואר 2016 צעדו אב ובתו על המדרכה, כאשר לפתע נהג רכב עלה על המדרכה ופגע בהם. רגלה הימנית של הילדה נמחצה מגלגלי הרכב, ואילו אביה סבל מחבלות שונות בעקבות הפגיעה בו.

הקטינה ואביה הגישו לבית משפט השלום בתל אביב תביעה נגד נהג הרכב וחברת הביטוח שלו באותה עת (הפניקס).
מומחים שמונו מטעם בית המשפט קבעו לתובעת נכות צמיתה משוקללת בשיעור של יותר מ-38 אחוז בגין נזקים פיזיים ופסיכיאטריים. באשר לאביה, לא נטען לקיומה של נכות צמיתה כתוצאה מן התאונה ולא מונה מומחה לבדיקתו.

האב ובתו דרשו פיצוי שהסתכם בכמעט 1.1 מיליון שקל, בתוספת הפסדי פנסיה בסך כ-130 אלף שקל.
הנתבעים חלקו על קביעת המומחים ביחס למצבה התפקודי של הקטינה, בטענה שנכותה התפקודית נמוכה משמעותית מהנכות הרפואית שנקבעה לה, כאשר הנכות בגין הצלקות היא נכות אסתטית בלבד. לטענת חברת הביטוח, למרות קביעת המומחה מטעם בית המשפט – לא נותרה לתובעת כל נכות תפקודית. לטענת החברה, לכל היותר נותרה לה נכות תפקודית בשיעור של 10 אחוזים.

כדי להוכיח את טיעוניה, חברת הביטוח הציגה במהלך המשפט צילומים בהם נראית התובעת חוגגת עם חברותיה, ותיעוד רפואי לפיו היא מסתדרת היטב מבחינה לימודית וחברתית. כמו כן טענה הנתבעת כי הקטינה אינה נמצאת בטיפול נפשי מזה כשנתיים, אינה סובלת מהתפרצויות זעם, "פלאשבקים" או הפרעות שינה. לכן ביקשה חברת הביטוח לפסוק פיצוי של 150 אלף שקל בלבד.

השופטת אורלי מור-אל קיבלה את התביעה באופן חלקי. "מן הראיות שנשמעו לא עלה שבעת הזו התובעת נדרשת מסיבה כלשהי להוצאות ניידות מוגברות", ציינה השופטת, "יחד עם זאת, נוכח הנכויות שנקבעו והצפי לעתיד – יתכן שהתובעת תזקק להוצאות כאלה במידה מדודה, נוכח הקושי בהליכה ממושכת".
בסופו של דבר פסקה השופטת לתובעת פיצויים בסך 980,327 שקל, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות שונות. עוד קבעה השופטת כי מתוך סכום זה יועברו 40 אלף שקל לאימה של הקטינה (בשל הטיפול בה וימי עבודה שהפסידה), בעוד שהיתר יושקע עבור התובעת.
בנוסף קבעה השופטת פיצוי בסך 8,000 שקל לאביה של הקטינה, בצירוף שכר טרחת עו"ד.
עו"ד רן שקד ייצג את התובעים. עו"ד דנה לדרר ממשרד עו"ד ברקוביץ ייצגה את הנתבעים.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות