בית המשפט העליון הפך את החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע והורה לשחרר למעצר בית צעיר מאזור המרכז המואשם בסחר בחשיש ובקנאביס באמצעות אפליקציית טלגראס. הנאשם, אסף אוזן (22), מואשם גם בהחזקת כמות גדולה של חשיש וקנאביס.
ב-13 במרס הגיעו בלשי ימ"ר תל אביב לדירה באשדוד ובחיפוש שערכו בה מצאו במקומות שונים סך כולל של יותר משני ק"ג קנאביס וכ-356 גרם חשיש. כמו כן הם איתרו בדירה מספר משקלים אלקטרוניים, 6,100 שקל במזומן, 12 כרטיסי סים, שקיות אריזה ומדבקות שעליהן נכתב בין היתר "הליגה של הקנביס" ו"המועדון והעשן".
נגד אוזן הוגש כתב אישום שייחס לו את החזקת הסמים וכל הפריטים הנלווים שנתפסו בדירה יחד עם אחרים. בסוף חודש מרס תוקן כתב האישום ונוספו אישומים בהם נטען כי בין ה-15 ל-18 בפברואר אוזן סחר בשמונה הזדמנויות שונות בקנאביס ובחשיש – בהיקף של כחמישה גרם בכל פעם, תמורת 450 שקל. הוא נעזר לצורך הסחר בשליח שכונה "דוקטור באסט".
מלבד כתב האישום, שלוחת התביעות של מרחב לכיש ביקשה מבית משפט השלום באשקלון להאריך את מעצרו של אוזן עד תום ההליכים. ואולם, שירות המבחן המליץ לשופטת נועה חקלאי לשחרר את אוזן למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים. בדיון שהתקיים ב-18 באפריל ביקשו הסנגורים – עורכי הדין גלעד מנשה ונדב אלמוג – לאמץ את המלצת שירות המבחן, תוך שהם מדגישים את העובדה שהנאשם נעדר עבר פלילי.
השופטת חקלאי קיבלה את עמדת שירות המבחן והורתה לשחרר את אוזן ל"חלופה מצוינת", כהגדרתה – מעצר בית בעיר בדרום, בפיקוחם של מפקחים אשר נמצאו מתאימים על ידי שירות המבחן. ואולם, התביעה סירבה להשלים עם ההחלטה והגישה ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. השופט נתן זלוצ'ובר מבית המשפט המחוזי קיבל את הערר (19.4) והורה על הארכת מעצרו של חזן עד תום ההליכים. בין היתר, השופט נימק את החלטתו בכך שכאשר "מדובר לא רק במי שעוסק בסחר בסמים… אין לתת במשיב אמון שיכבד את תנאי השחרור בערובה".
הסנגורים הגישו לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת המחוזי וטענו בין היתר, כי בניגוד לדבריו של השופט זלוצ'ובר, יש לבחון כל מקרה לגופו. הם הוסיפו כי דברי השופט על כך שאין לתת בנאשם אמון עומדים בסתירה להחלטות בית המשפט העליון, לפיהן יש לבחון אפשרות לשחרור בתנאים מגבילים גם כשמדובר בעבירות קשות. כמו כן הוסיפו הסנגורים והדגישו כי הנאשם נעדר עבר פלילי, וכי שירות המבחן המליץ שבזמן מעצר הבית הנאשם ישולב בטיפול.
שופט בית המשפט העליון עופר גרוסקופף קיבל כאמור את עמדת ההגנה וציין כי יש לבחון כל מקרה לגופו של עניין. הוא הוסיף כי שחרורו של הנאשם למעצר בית יאפשר את שילובו בתוכנית שיקומית ויתכן שאף את חזרתו למוטב, בניגוד למעצר עד תום ההליכים. לפיכך קבע השופט, כי הנאשם ישוחרר בתנאים המגבילים כפי שנקבעו בתחילה בבית משפט השלום.
