מנדלבליט: על נתניהו להחזיר 300 אלף דולר שקיבל מבן דודו מיליקובסקי

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט קובע כי על ראש הממשלה בנימין נתניהו להחזיר 300 אלף דולר שקיבל מבן דודו האמריקאי נתן מיליקובסקי (26 ינואר).
מדובר בתרומה שקיבל נתניהו למימון הוצאותיו המשפטיות, בניגוד לחוק המתנות, אבל ההכרעה הסופית נתונה לבג"ץ אשר דן בעתירות שהגישו בעניין התנועה לטוהר המידות, בראשות עו"ד אביה אלף, והתנועה לאיכות השלטון בראשות עו"ד אליעד שרגא.

נתניהו ביקש הכשר בדיעבד לקבלת הכספים ממיליקובסקי. ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה, בגלגולה הראשון, דחתה את בקשתו וקבעה "כי על נתניהו למצות את השימוש בהונו שלו תחילה, בטרם יפנה לבקש תרומות". לאחר מכן, נתניהו תיקן את בקשתו וטען כי 270 אלף דולר מתוך ה-300 אלף ניתנו על ידי בן דודו כדי לתמוך בהליכים המשפטיים של שרה נתניהו בתיק המעונות. ועדת ההיתרים, בגלגול שני, בהרכב חדש שמונה על ידי מבקר המדינה מתניהו אנגלמן, "קנתה" את הטענה ואישרה לנתניהו להחזיר למיליקובסקי רק את 30 אלף הדולר הנותרים.

היועמ"ש מנדלבליט נדרש להציג את עמדתו בתגובה לעתירות נגד הוועדה לבג"ץ, והצטרף בעצם לעמדות העותרים. היועמ"ש מסר כי שינה את עמדתו בעקבות בדיקת "פרשת המניות". ההנחה הראשונית היתה כי מערכת היחסים בין נתניהו למיליקובסקי היא משפחתית בלבד, וכי נתניהו לא קיבל ממנו את הכספים כעובד ציבור. פרשת המניות שפכה אור חדש על טיב היחסים העסקיים בינהם.

התברר כי בין השנים 2007 ל-2010 לנתניהו ומיליקובסקי היו אחזקות משותפות במניות תאגיד פלדה אמריקאי. נתניהו רכש את המניות מבן דודו ותוך שלוש שנים מימש ומכר אותן ברווח ניכר, במסגרת אקזיט משותף. בשנים מאוחרות יותר, כשרק בן הדוד נותר בחברה, זו עשתה עסקים עם תאגיד טיסנקרופ הגרמני, אותו תאגיד שמכר לישראל צוללות וכלי שיט.

באוקטובר האחרון מנדלבליט סגר את תיק המניות, וקבע שאין מקום לפתוח חקירה פלילית, למרות ההנחה לדבריו כי נתניהו קיבל "טובת הנאה משמעותית" ממיליקובסקי כאשר רכש את מניות הפלדה בסכום נמוך לכאורה משווין הריאלי. מנדלבליט קבע כי לאור חלוף הזמן, לא ניתן לגבש תשתית ראייתית וחשד סביר לביצוע עבירת שוחד, או אף ניגוד עניינים באישור הליכי הרכש מטיסנקרופ (על כך הוגשו עתירות אחרות).

עם זאת, מנדלבליט קובע כי לאור הזיקה העסקית בין נתניהו ובן הדוד, שהשיאה לראש הממשלה רווחים משמעותיים, טמון במערכת היחסים "מרכיב נוסף בצד המאפיינים המשפחתיים של סיוע בעת צורך".  בצל מערכת היחסים הכלכלית, השתנתה הנחת העבודה: לדברי היועמ"ש, לא ניתן עוד לקבוע כי "נסתרת החזקה לפיה נתניהו מקבל כספים מבן הדוד כעובד ציבור", ולפיכך מדובר במתנה אסורה לפי חוק המתנות.
משכך, קובע מנדלבליט, "אין זה רלוונטי אם הכספים ממיליקובסקי (לצורך הגנה משפטית) הוענקו לנתניהו או לרעייתו, שכן האיסור בחוק המתנות חל גם על עובד הציבור – וגם על אשתו (ועל ילד הסמוך על שולחנו). בנסיבות אלו, גם המימון שניתן לכאורה ממיליקובסקי לשרה נתניהו אסור ויש להחזירו.

התנועה לטוהר המידות בירכה על עמדת היועמ"ש ומסרה בתגובה כי "ועדת ההיתרים אימצה פרשנות מצמצמת ובלתי סבירה של הוראות הכללים למניעת ניגוד עניינים וחוק המתנות, אשר יצרו, דה פקטו, צינור העברת כספים מבעלי הון לפוליטיקאים, דרך קרובי משפחה. כפי שטענו כל העת, על ראש הממשלה להשיב את כל הסכום שניתן לו שלא כדין המהווה מתנה אסורה".
מהתנועה לאיכות השלטון, העותרת גם בהליך נוסף נגד סגירת תיק הצוללות ונגזרותיו, נמסר: "נמשיך להילחם בבית המשפט העליון על מנת שתפתח חקירה פלילית בפרשת קבלת המתנה האסורה, וכן בפרשת המניות".