אנטון פרוס (29) נשפט לשבע וחצי שנות מאסר בעקבות התאונה הקטלנית לה גרם באוקטובר 2016. זאת לאחר שהורשע בשורה של עבירות חמורות, במרכזן הריגה, גרימת חבלה חמורה, פציעה, ונהיגה בשכרות ותחת השפעת קוקאין וקנאביס.
אנטון פרוס (29) היה מעורב באוקטובר 2016 בתאונת דרכים קטלנית. הוא נהג ברכבו בכביש 1 מכיוון ראשון לציון לירושלים, בזמן שהיה פסול מלנהוג, במהירות גבוהה וללא שמירת מרחק, ותחת השפעת קוקאין וקנאביס. הוא התנגש ברכב שעצר בשול הדרך עקב תקלה ונוסעיו ירדו ממנו, פגע בשתיים מהנוסעות, סטה מנתיב הנסיעה והתנגש גם ברכב אחר שנסע בכביש וגרם לו נזק. כתוצאה מהתאונה הקטלנית מצאו את מותם אביעד אלמלם (19) ואלישבע חדד (21), ואחרים נפצעו. אחת הנוסעות אף איבדה את רגלה כתוצאה מהתאונה.
לאחר שהגיעו אל המקום כוחות הצלה, פרוס ניסה להסתיר את מעורבותו בתאונה, ואף ניסה לשכנע אדם אחר לדווח שהוא נהג ברכב בזמן התאונה.
באפריל 2019 נשפט פרוס לשבע וחצי שנות מאסר. לאחרונה הגיש לוועדת השחרורים בכלא צלמון בקשה לשחרור מוקדם, באמצעות עו"ד אלינה קריסנטי ועו"ד חן מאירי.
המשטרה התנגדה לשחרור המוקדם, במיוחד לנוכח חומרת המעשים והעובדה שלחובת האסיר ארבע הרשעות קודמות בשורה ארוכה של עבירות אלימות, סמים ותעבורה. בנוסף נטען כי לחובת האסיר עבירת משמעת אחת משנת 2017, בעת שהיה עצור, בגינה נשללו ממנו טובות הנאה.
הסנגוריות טענו כי מלבד עבירת משמעת אחת מאחורי הסורגים, תפקודו של האסיר בכלא היה תקין, ולראיה – הוא שולב בסבב חופשות, שהופסקו רק בגלל התפרצות מגפת הקורונה. בנוסף נטען, כי האסיר שולב במספר טיפולי שיקום שעבר בהצלחה, לקח אחריות על מעשיו והוא מצר על התוצאות הקשות של התאונה.
ועדת השחרורים בראשות השופטת בדימוס אריקה פריאל הסכימה עם הסנגוריות והורתה על שחרורו המוקדם של פרוס: "אין חולק כי האסיר הורשע בביצוע עבירות חמורות שגרמו לתוצאות קשות. בשל עבירותיו החמורות הושת על האסיר עונש מאסר שאינו מבוטל. נתון זה הוא לחובת האסיר ואינו ניתן לשינוי. מן הצד השני יש להביא בחשבון כי הלכה למעשה מדובר במאסר ראשון… התנהגותו בין כותלי בית הסוהר תקינה; לפי התרשמות שירות המבחן אין לאסיר דפוסי התנהגות עבריינים מושרשים ולצד גורמי הסיכון קיימים גם גורמים המצביעים על סיכויי שיקום; האסיר הודה בבית המשפט וגם בפני גורמי הטיפול לרבות שירות המבחן בביצוע העבירות; קיבל אחריות על מעשיו והביע חרטה וצער עליהם. על כך יש להוסיף כי מתחילת הדרך נרתם האסיר לטיפול ובמהלך המעצר והמאסר עבר כברת דרך טיפולית והפיק ממנה תועלת".
התביעה ביקשה מהוועדה לעכב את ביצוע החלטת השחרור, על מנת לשקול הגשת ערעור.
עו"ד כרסנטי ועו"ד מאירי מסרו בתגובה: "על אף חומרת העבירות האסיר עבר כברת דרך טיפולית בין כותלי הכלא ולכן נמצא מתאים לשחרור מוקדם. אנו מאחלים לו הצלחה בהמשך דרכו הטיפולית".
