האם ההגנה יכולה להציג לבית המשפט חומר ראיות במעמד צד אחד, מבלי שהתביעה תיחשף לחומר זה? ואם כן, האם הסנגור יוכל להתבסס על הראיות הללו כדי לערער את עוצמתה של התשתית הראייתית בתיק? אלו הן בדיוק השאלות שעמדו במרכז דיון שהתקיים היום (שני, 10.6) בבית המשפט המחוזי מרכז.
מדובר בתיק בו הוגש כתב אישום נגד קנאו דניאל היילי (30) מנתניה, בטענה שתקף עד תביעה אשר הביא להרשעת אחיו, וכן בירי באזור ביתו של העד. לאחר הגשת כתב האישום, מעצרו של היילי הוארך עד תום ההליכים, אולם לאחרונה הגיש סנגורו, עו"ד יניב דניאל, בקשה לעיון חוזר, בה טען לקשיים בתשתית הראייתית. בין היתר נטען בבקשתו כי אין בסיס לטענת התביעה לגבי ביצוע הירי. במסגרת הבקשה טען עו"ד דניאל גם כי בידיו עדויות חדשות של שלושה עדים פוטנציאליים. לדבריו, בבסיס עדויותיהם הטענה כי לא מדובר בתקיפה אלא בתגרה הדדית, וכי לא בוצע ירי בזמן האירוע על ידי הנאשם.
עו"ד דניאל ביקש להציג את עדויות העדים רק בפני בית המשפט, ולא לחשוף אותן בפני התביעה, מחשש שניהול ההגנה של הנאשם תיפגע. לחילופין, הסנגור הסכים למסור את תצהירי העדים לתביעה, אך ללא שמותיהם של המצהירים.
התביעה התנגדה לבקשת הסנגור, שבתגובה סירב להעביר לידיה את התצהירים. היום (שני, 10.6), השופט עידו דרויאן-גמליאל קיבל את עמדת ההגנה בכך שאיפשר לה עקרונית לא לחשוף את העדויות בפני התביעה. זאת, בכפוף לנימוקים מטעם ההגנה, שייטענו במעמד צד אחד. במידה והשופט ישתכנע מטיעוני ההגנה, יתווספו העדויות למסכת הראיות אך לא ייחשפו עד הדיון בראיות בפני התביעה. "גם אם יתקבלו התצהירים, עלול משקלם להיות מוגבל, ועדיין יהיה צורך לבחון אם יש בהם כדי הפיכת הקערה הראייתית על פיה", ציין השופט בהחלטתו.
ב-12 ביוני יתקיים דיון במעמד ההגנה בלבד. אם העדויות החדשות יובילו לקביעה שיפוטית על כרסום בראיות, ההגנה תבקש בהמשך לשחרר את הנאשם מהמעצר.
