קילל והטריד את סגן שר הבריאות ועוזרו: "נאצי… חבל שלא השמידו אתכם"

"אני אמשיך להטריד אותך יום ולילה. אני אוציא לך את העיניים לך ולליצמן השר**** הזה.. אתם אשכנזים שר**** מז**** בתחת יא בני זו***.. יא נחש אני אז*** אתכם, כמו קוברה, יא בן ז*** אני אראה לכם מאיפה הדג משתין.. חכה יא מניאק גם מכות אתם תקבלו".
אלו הם רק חלק מהקללות שהשמיע תושב אשקלון כלפי העוזר של סגן הבריאות בשנת 2019.

תחילת הסיפור כאשר משרד הבריאות לשלול עקב בעיות בריאותיות את רישיונו של ד"א (34). האחרון לא קיבל את ההחלטה בהבנה. בין החודשים מרס למאי באותה שנה – הוא התקשר לחיים יוסטמן, סגן ראש המטה של סגן שר הבריאות יעקב ליצמן, הטריד אותו בקללות קשות, וגם איים.

נגד ד"א הוגש כתב אישום שבו נטען גם כי ב-12 במאי 2019 הוא התקשר לעוזר של סגן השר יותר מ-80 פעם, ואף כתב לו הודעות אימייל בוטות שכללו קללות והעלבות. "יא חתיכת אפס מאופס, אשכנזי מכוער ומסריח במה אתה מועיל, יא מסכן עלוב נפש שכמותך", כתב לו בין היתר, "עצלן… נוכל… נאצי… חבל שלא השמידו אתכם".

כתב האישום ייחס לד"א הטרדה באמצעות מתקן בזק ואיומים. מלבד כתב האישום הוגשה נגדו גם בקשה למעצר עד תום ההליכים, אך סנגורו עו"ד ראוף נג'אר הצליח לשחרר אותו בתנאים מגבילים.

עו"ד נג'אר אף הגיע לאחרונה להבנות עם התביעה ולהסדר טיעון שלפיו הנאשם יודה בעובדותיו של כתב אישום מתוקן, שבו חלק מסעיפי האיומים נמחקו. לאחר הרשעתו נשלח הנאשם לתסקיר של שירות המבחן.

ההסדר הוצג לשופט חיים נחמיאס מבית המשפט השלום באשקלון שציין בגזר הדין: "הנאשם פעם אחר פעם משתלח, הן במתלונן והן בשר עצמו בקללות ואיומים על רקע התפקיד שלהם… חשוב לציין כי לחלקן של הקללות יש ניחוח עדתי גזעני ומפנה להעלבה, ובהקשר נוסף הוא רושם 'חבל שלא השמידו אתכם'. אלו אמירות קשות מעבר לאיומים".

מנגד ציין השופט כי "הנאשם שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן והם סבורים כי מעורבות השירות עשויה לתרום ולהטיב את מצבו".
על כן גזר השופט על הנאשם מאסר על תנאי, קבע כי הוא יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן במשך תקופה מסוימת, וחייב אותו לחתום על התחייבות עצמית של 5,000 שקל.
השופט החליט שלא להטיל קנס כספי או תשלום פיצוי כספי למתלונן: "הוא עובד למחייתו ואינני סבור שרכיב הקנס במקרה דנן חיוני והכרחי להשיג את מטרת הענישה. כמו כן גם אינני סבור לחייב את הנאשם לשלם למתלונן פיצוי. בסופו של יום אם היינו שואלים את המתלונן אם חפץ בפיצוי כספי – היה משיב בשלילה".
עו"ד נג'אר מסר בתגובה: "אני שמח על החלטת בית המשפט שלאחר התלבטות קיבל את מלוא טענותינו ושוכנע כי הדברים נאמרו בשעת מצוקה והנאשם לא התכוון כלל לממש את איומיו, ובחר לתת לנאשם הזדמנות".