עו"ד בן ממן הגיש תביעה אישית נגד שירות בתי הסוהר ומספר בעלי תפקידים בכלא גלבוע, לרבות מפקד הכלא גנ"מ נג'יב חסון.
התביעה על סך 160 אלף שקל הוגשה לאחר שסוהרי גלבוע מנעו שלוש פעמים מהעורך דין להיפגש עם לקוחותיו, על אף שביקורי עו"ד-לקוח אלו נקבעו מראש לצורך הכנה לדיונים משפטיים.
עו"ד ממן מייצג גם את אביו, האסיר הביטחוני מוטי ממן, וגם את האסיר רפאל גולייב, אף הוא באגף האסירים הביטחוניים בגלבוע. לשניהם מיוחס מגע עם סוכנים איראניים בפרשות שונות.
מוטי ממן מערער על הרשעתו בימים אלה; רפאל גולייב מנהל את משפטו ועצור עד תום ההליכים.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה טוען עו"ד בן ממן כי "שב"ס נוהג כמדיניות מוצהרת להקשות את תנאי הכליאה במידת האפשר על אסירים יהודים החשודים בעבירות ביטחוניות. בין היתר, שב"ס אוסר ביקורי משפחה, יצירת קשר טלפוני עם עורכי דין או עם בני משפחה, ומונע מהם טלוויזיה ורדיו.
שב"ס מגביל לאסירים מים חמים במקלחת לשבע דקות יומיות בלבד, מונע אפשרות לרכוש בקנטינה, ומצמצם את הארוחות לפי "תפריט תזונתי ביטחוני" דל ביותר. בנוסף, בכל יציאה מהתא האסירים נכבלים בידיהם ועיניהם מכוסות פלנלית.
עו"ד בן ממן טוען כי "כהמשך 'טבעי' למתן יחס פוגעני וצמצום בלתי-סביר של זכויות האסירים – שב"ס פועל להערים קשיים בלתי-סבירים גם על מי שמייצג אותם". לדבריו, שב"ס מתמיד במדיניות זו, גם לאחר שהגיש עתירות אסיר רבות בשם לקוחותיו – ואולי דווקא בגלל שהגיש אותן עתירות על פגיעה בזכויותיהם, ההתנכלות מתרחבת גם אל העורך דין.
עניינים משפטיים דחופים
התביעה של עו"ד ממן הוגשה על סך 160 אלף שקל, בגין פגיעות "ממוניות ובלתי ממוניות" בשורת אירועים שהוא פירט, בהם לטענתו שב"ס ביצע עוולות ומנע ממנו לבצע את העבודה המשפטית עבור לקוחותיו.
התביעה הוגשה בגין עוולות של הפרת חובה חקוקה, פגיעה בחופש העיסוק, רשלנות ולשון הרע.
בתביעה נטען כי סוהרי כלא גלבוע עשו כל שלאל ידם על מנת למנוע מתן שירות מקצועי.
זה התחיל בפנייה רשמית שהגיש למוקד "עדי" (מוקד פניות עורכי דין לשב"ס), על מנת לתאם לו מפגש עם האסיר רפאל גולייב, לפני דיון בית משפט שהיה קבוע באפריל.
בפועל, שב"ס תיאם ביקור של עו"ד ממן אצל האסיר גולייב, רק חודש אחרי מועד הפנייה, ואחרי שמועד הדיון חלף.
כאשר עו"ד ממן הגיע לבית הסוהר במועד שתואם, ולאחר שנכנס לחדר הביקורים, לפתע נכנס סוהר לחדר והודיע כי האסיר גולייב כבר עלה ל"פוסטה" – רכב האסירים אשר הסיע אותו למתקן אחר, ולכן המפגש עם עורך דינו בוטל במקום ללא התראה מראש.
מקרה נוסף התרחש כעבור חודש. עו"ד ממן טוען בתביעה, כי תיאם פגישות עם שני לקוחותיו ב"גלבוע" – הן אביו מוטי ממן והן גולייב.
למרות שהביקורים תואמו כדין, כעבור 45 דקות מתחילת המפגש עם האסיר ממן, הסוהרים הודיעו לעו"ד כי "זמן הפגישות הסתיים" – והביקור אצל האסיר גולייב בוטל לפני שהחל.
פגיעה קשה בזכויות
חלפו עוד מספר שבועות, ועו"ד ממן קבע ביקור נוסף אצל שני האסירים, בעניינים משפטיים דחופים.
ביקור אצל גולייב – נועד להכנתו לקראת דיון הוכחות קרוב.
ביקור אצל האסיר ממן – נועד לחתימה שלו על תצהיר לשם הגשת ערעור בעתירת אסיר בעניין רפואי דחוף.
בפעם הזו, עו"ד ממן כלל לא הצליח להיכנס בשערי בית הסוהר גלבוע.
לפי התביעה, במהלך הבידוק הביטחוני שלפני הכניסה, הסוהרת בשער אסרה עליו להכניס את מחברת העבודה המקצועית שלו.
העו"ד הבהיר כי המחברת מכילה חומר משפטי חסוי הדרוש לו, ואושרה לכניסה בביקוריו הקודמים בבית הסוהר. אבל הסוהרת השיבה באמירות מזלזלות.
בהמשך לכך, לאחר שחפצי העו"ד עברו במכונת השיקוף, פרץ עימות מילולי נוסף עם הסוהרת.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
העו"ד טוען בתביעה כי הסוהרת העלילה עליו ש"זרק את ארגז השיקוף" – ולכן קראה לקצין המשמרת, ש"זרק" אותו מחוץ לבית הסוהר, ומנע את כניסתו למפגש עם הלקוחות אשר נקבע מראש. זאת לפי התביעה, בנימוק שקרי, "מחמת עלילה ולעיני מבקרים אחרים".
כתוצאה מכך, נשללה מעו"ד ממן הזכות לפגוש את לקוחותיו ולקדם את הטיפול בתיקים המשפטיים – זאת לטענתו על בסיס הנמקות אשר "בשקר יסודן".
"הנתבעים פעלו להרחיק את עו"ד ממן מבית הסוהר, על בסיס עלילת כזב ובאופן שיש להשפילו, מבלי שהיה לפעולתם צידוק ענייני סביר. הנתבעים פעלו בסתירה גמורה לפקודות שב"ס בעניין מתן שירות מקצועי, וגרמו לפגיעה קשה בזכויותיו של עו"ד ממן, ומטבע הדברים לפגיעה קשה אף יותר בזכויות האסירים", נאמר בתביעה אשר הוגשה באמצעות עו"ד אסף ילוז.
"נדרשת קריאת השכמה אל מול התנהלות כוחנית, שרירותית ומזלזלת של רשות שלטונית, אשר מחזיקה בידיה סמכות רבת-עוצמה, כלפי עורך דין המבקש למלא את שליחותו המקצועית, וזאת כחלק ממדיניות ברורה לפגיעה קשה ככל הניתן באוכלוסיית העצורים הביטחוניים.
"בנסיבות העניין, פסיקת פיצוי הולם והטלת הוצאות משמעותיות אינן נדרשות רק לשם פיצויו האישי של התובע, אלא גם לשם העברת מסר ברור לנתבעת ולבעלי התפקידים הפועלים מטעמה, כי אין להשלים עם סיכול שרירותי של מפגשי עורך דין-לקוח, עם פגיעה בחופש העיסוק של עורך דין, ועם התנהלות מבזה ומזלזלת כלפי עורכי דין".
בתגובה למכתב התראה ששלח העו"ד לפני הגשת התביעה, קצינת האסירים השיבה כי כניסתו של עו"ד ממן נמנעה בשל "התנהגות שאינה הולמת". עם זאת שב"ס תיאם לו מועד ביקור חדש.
לבקשת העו"ד, שופט הורה לשב"ס לשמור את הצילומים ממצלמות האבטחה בבית הסוהר במועד הרלוונטי, עד לבירור התביעה בהמשך.
