שני תושבי צפת, בעלי עסקים מוכרים בעיר בשנות ה-40 לחייהם, נעצרו בחשד שאנסו קטינה בת 17 בביתו של אחד מהם, לאחר שסיפקו לה סמים (20 אוגוסט).
אחד החשודים אף צילם ו"הסריט" את האקט המיני שהיה בשלישייה.
למחרת האירוע אביה של הקטינה הגיע למשטרה ומסר תלונה.
במקביל, הנערה נלקחה לבדיקות רפואיות בבית חולים.
משטרת צפת עצרה את שני החשודים, אחד מהם בעל מסעדה והשני בעל עסק לעבודות עפר.
לשניים ייחסו עבירות חמורות של אונס והדחת קטין לסם.
משום מה, בקשת המעצר לא כללה חשד לעבירה על "חוק הסרטונים" בשל צילום האקט.
מהקטינה בת ה-17 נגבתה עדות ראשונית בלבד מאחר שהיתה מטושטשת, אבל לדבריה החשודים נתנו לה באותו ערב "קוק" (קוקאין).
מהתמונה שעלתה עם מעצרם של השניים עלה, כי הנערה הגיעה לעסק של אחד מהם, אותו היא כנראה הכירה קודם.
לאחר מכן הם יצאו לבלות ב"פסטיבל הכלייזמרים" שהתקיים בצפת, פגשו את הגבר השני והלכו יחד לביתו של אחד מהם.
שם, נטען, הנערה נאנסה על ידי השניים כאשר היתה תחת השפעת הסם.
שני החשודים טענו מצדם כי היחסים היו בהסכמת המתלוננת.
לטענתם, הם לא ידעו שמדובר בקטינה, והיא אמרה להם שהיא בת 19 ושתתה איתם אלכוהול.
החשוד שצילם את האקט בטלפון טען שהמתלוננת ידעה על הצילום ו"הסכימה" לו.
הוא אף טען כי הקטינה היא זו ש"ביקשה" לצלם, והיו עוד סרטונים אלא שהיא מחקה את כולם מלבד הסרטון ש"שרד".
שני החשודים הכחישו שימוש בסמים.
החומר החשוד כסם נלקח למעבדה אבל עדיין לא התקבלו תוצאות.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
ביום שישי האחרון, בית משפט השלום בטבריה האריך את מעצרם של החשודים עד היום (25 אוגוסט).
לאחר הארכת מעצר אחת בלבד, חלה תפנית בפרשה: המשטרה הגיעה לבית המשפט עם בקשת שחרור.
הסתבר שלאחר צפייה בסרטון של האקט המיני, שצילם אחד משני הגברים, חוקרי המשטרה החליטו לשחרר אותם.
גורם המעורה בתיק טען כי ההתרשמות מהסרטון היא שהמתלוננת שיתפה פעולה, נראה כי היא היתה "בשליטה" מלאה והאירוע התרחש ללא כפייה.
עם זאת, המשטרה ביקשה להרחיק את החשודים מהעיר צפת ולשלוח אותם למעצר בית במקום אחר למשך 10-15 ימים.
הסנגוריות של שני החשודים, עו"ד לירון מלכה ועו"ד נג'ימה הייב, התנגדו לתנאי המשטרה וטענו כי די בהרחקתם מהמתלוננת עצמה – ואין להרחיק אותם מהעיר ומהעסקים שלהם.
עו"ד מלכה טענה שהלקוח שלה פתח את הטלפון והראה לחוקרים את הסרטון המדובר, כבר באותו יום בו נעצר.
לטענתה, על המשטרה היה לשחרר אותו מיד, כי "התיעוד מוכיח שאין עבירה", אבל למשטרה לקח לבדוק את הראיה שישה ימים.
בתוך כך, שופט המעצרים התורן אלעד טל זעם כי נציג המשטרה אשר נימק את בקשת השחרור אבל לא הביא לבית המשפט את הראיה המרכזית של התיעוד, לא בתצורת הסרטון הגולמי ולא באמצעות דוח צפייה.
השופט אמר כי "בית המשפט אינו יכול להתרשם בעצמו מן הראיה ולגזור ממנה את תקופת ההרחקה ואופי ההרחקה הראויים".
לדבריו, נוכח מחדל היחידה החוקרת ואי הפקת דוח צפייה, על רקע "פניית הפרסה" של המשטרה בתיק – אין הצדקה להרחקת החשודים מהעיר או למעצר בית.
שני הגברים שוחררו בתנאים מינימליים של הרחקה מהמתלוננת וערבות עצמית על סך 5,000 שקל.
