עו"ד נאשם שהעמיד שילוט בשטח ציבורי וטען להתנכלות מצד העירייה

בית המשפט לעניינים מקומיים בקרית ביאליק זיכה בשבוע שעבר את עו"ד שאול מוש, שהואשם בהצבת מתקן שילוט בשטח הציבורי שהפריע כביכול להולכי רגל (7 בינואר).

לפי כתב האישום שהוגש נגדו, ביום ב-24 באוגוסט 2018, במסגרת קמפיין של הבחירות לרשות המקומית, הציב מוש מתקן שילוט במרכז מסחרי שברחוב דולצ'ין אריה בעיר. המתקן נשא שילוט תמיכה ברשימה "רוח חדשה", בראשות ציקי אבישר, בשורותיה היה הנאשם פעיל בתקופה ההיא. זה המקום לציין כי אבישר התמודד על ראשות העירייה.

עו"ד מוש קיבל דו"ח על-סך 500 שקלים בגין הצבת המתקן בנקודה המדוברת ובהמשך, בחר להישפט. להגנתו טען הנאשם, כי מדובר באכיפה סלקטיבית וכי באותו הזמן ובאותו המקום, עמדו דוכנים אחרים שלא נרשמו עבורם דו"חות. למשל, במרכז המסחרי עמד דוכן של העיתון "ישראל היום".

בנוסף טען עו"ד מוש, כי אי מתן רשות לחלק פלאיירים של מועמד לראשות העירייה מהווה מדובר פגיעה בדמוקרטיה. "אם פעילים לא יכולים לחלק פלאיירים בבחירות, נגמרה הדמוקרטיה במדינת ישראל" לשון מוש.
כמו-כן, טען הנאשם כי הצבת הדוכן לא הפריעה להולכי רגל לנוע כפי שטען הפקח העירוני שרשם לחובתו את הדו"ח.

במהלך המשפט העיד הפקח ולשאלתו של עו"ד מוש, שחקר אותו מטבע הדברים בחקירה נגדית, השיב הפקח כי הדוכן לא הפריע להולכי רגל. "אין הפרעה" לשון הפקח, "החוק אומר לא יניח אדם, ללא קשר להפרעה".

השופטת סימי פלג קימלוב החליטה כאמור לזכות את הנאשם. "מתוך התרשמותי מהתמונות, הן שהוגשו על ידי המאשימה והן אלו שהוגשו על ידי הנאשם, לא מצאתי כי יש בהן משום ראיה שמבססת מעל לכל ספק את יסודות העבירה המיוחסת לנאשם", כתבה השופטת בהחלטתה. "אין בראיות התביעה שהוצגו לעיוני כדי להוכיח במידה הנדרשת בהליך הפלילי, כי הצבת מתקן השילוט גרמה להפרעה למעבר הולכי רגל".

מאחר והנאשם זוכה, לא דן בית-המשפט בשאלה של אכיפה בררנית, לה טען עו"ד מוש. "לטעמי, משקבעתי שהמאשימה לא עמדה בנטל המוטל על שכמה להוכיח העבירה המיוחסת לנאשם, אין עוד צורך לדון בטענות האחרות שהעלה", ציינה השופטת.

עו"ד שאול מוש מסר בתגובה לזיכוי: "החלטתי להישפט ולא לשלם 500 שקלים, מתוך עיקרון דמוקרטי. כל אזרח במדינת ישראל צריך לבצע הליכים דמוקרטיים בבחירות, גם לחלק פלאיירים ולדבר ללא מניעה וללא מורא של אף גוף שיפריע לו.  זו נשמת אפה של הדמוקרטיה בישראל".

מהלשכה המשפטית של עיריית קריית מוצקין נמסר: "כפי שעולה מהכרעת הדין הנאשם זוכה מביצוע העבירה. יחד עם זאת ביהמ״ש לא דן ולא מצא מקום להתייחס לטענות חסרות בסיס, ולא קבע דבר וחצי דבר בעניין זה".