שודד המינימרקטים מיפו ותעלומת האקדח שהוסלק בתקרה

בחודשים ינואר ופברואר השנה נרשמו שלושה ניסיונות שוד בתל אביב יפו, שהתבצעו בשיטה שהוגדרה על ידי המשטרה כזהה. השודד, כך סיפרו במשטרה, איים באמצעות אקדח על קורבנותיו וכדי להמחיש את רצינות כוונותיו אף ירה ירייה בודדת.

בשוד הראשון, ממינימרקט ברחוב יפת, נשדדו כ-1,000 שקל. במקרה השני התמקד השודד בעובר אורח בשדרות ירושלים, ממנו שדד כ-1,900 שקל, כרטיס אשראי וחפצים אישיים. בשוד השלישי, ממינימרקט בשדרות ירושלים, השודד יצא בידיים כמעט ריקות  – השלל שלו היה טלפון נייד של אחת העובדות, לאחר שלאכזבתו התברר לו כי הקופה ריקה.

בחודש מאי ערכה המשטרה חיפוש בבית ביפו, ואיתרה אקדח שהוסלק בתקרה. בחלוף כ-10 ימים עצרה המשטרה את אמיר כחיל, צעיר בן 23 מיפו, בחשד שהוא היה זה שביצע את השודים. בסיומה של החקירה הוגש נגדו כתב אישום, בו נטען כי לאחר מעשי השוד, בחודש אפריל כחיל ביקש מחברו להסתיר עבורו את האקדח וחלקי אקדח ששימשו אותו לכאורה לשודים. אותו חבר, כך נטען, היה זה שהסליק את האקדח וחלקיו בתקרה.

סנגוריו של כחיל, עורכי הדין ניר זנו, זהבה קרן וקארין אטיאס, גילו שורה של קשיים ראייתיים בתיק, עליהם הצביעו בפני נציגי הפרקליטות. בין היתר הם טענו, כי קיים קושי בזיהוי של מבצע השודים, לנוכח דמיון רב בין הנאשם לבין אדם אחר שנחקר אף הוא בתיק תחת אזהרה. בנוסף טענו הסנגורים כי לא הוצגו ממצאי טביעות אצבע, בעוד שפרופיל הדי-אן-איי זוהה ממקור נקבי. זאת ועוד, הנעליים שנתפסו אצל הנאשם הוגדרו כ"דומות" לאלו של מבצע השוד, אולם לא מדובר בנעליים ייחודיות. שאר פרטי הלבוש של השודד לכאורה, כלל לא נתפסו אצל הנאשם.

עוד יותר מכך: הסנגורים טענו כי האופנוע ששימש את השודד לא זוהה בוודאות במצלמות האבטחה, וכן כי לא הוצגו איכונים המתייחסים לשעות ביצוע מעשי השוד, מה גם שהחשוד האחר ציין בעצמו, כי 40 חברים היו בביתו לפני תפיסת האקדח, ורק שניים מהם נחקרו. בגרסת החשוד השני, טענו הסנגורים, היו קשיים.

בעקבות הטיעונים הללו, הפרקליטות נאלצה להגיע להסדר טיעון שבמסגרתו תוקן משמעותית כתב האישום המקורי, כך שכחיל הודה והורשע בעבירות של מתן אמצעים לביצוע פשע, החזקת נשק וסיוע לאחר מעשה. בכתב האישום המתוקן נטען רק כי הוא נתן לאחרים אקדח, וכי סייע לאחרים להסליק אקדח שבאמצעותו נשדד אדם ב-15 בינואר, בידיעה כי מדובר באקדח ששימש לשוד.

במסגרת ההסדר צירף הנאשם תיק נוסף שעניינו הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שימוש בכוח למנוע מעצר ואיומים. כחלק מההסכמות בין הצדדים, הם עתרו במשותף לעונש של 34 חודשי מאסר בפועל, – עונש המגלם בתוכו הפעלת מאסר על תנאי – חלקו במצטבר וחלקו בחופף – כך שבסך הכל ירצה הנאשם 36 חודשי מאסר. כמו כן הוטלו עליו מאסרים על תנאי והוא ישלם פיצוי של 10,000 שקל למתלונן.

השופט בני שגיא אישר את ההסדר וגזר את דינו של כחיל.