באתר "פוסטה" פורסם בחודש מאי כי פרקליטות מחוז חיפה הגישה לבית משפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד רומן לויטן (34) מחדרה, בו היא מייחסת לו מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת אגרופן או סכין שלא כדין. זאת, בטענה שבעיצומו של מבצע "שומר החומות" לקח הנאשם חלק בהפרות סדר, התפרעות אלימה, קריאות גזעניות ואף ניסיון לינץ' שבוצע בערבי.
לפי כתב האישום נגד לויטן, ב-12 במאי הגיעו פורעים יהודים, ביניהם לויטן לאזור תחנת דלק סמוך לצומת ברניצקי באור עקיבא, שם הבחינו בא' (20) שעבר במקום, צעקו "ערבי ערבי" ותקפו אותו. הם הפילו אותו ארצה והיכו אותו בידיהם ובאמצעות חפצים ומקלות, בעטו בו ברגליהם, ודקרו אותו ברגלו ובראשו בסכין. מספר אנשים שהבחינו בתקיפה נחלצו לעזרת המתלונן והגנו עליו מפני התוקפים. נגד לויטן נטען עוד, כי בזמן ששוטרים הגיעו אל המקום, הוא היכה את א' באמצעות מוט שאחז בידו, ונעצר לאחר שניסה להימלט. בחיפוש על גופו נתפסה סכין.
לא' נגרמו חבלות רבות, לרבות פצעי דקירה בראש ובירך, והוא פונה באמבולנס.
מלבד כתב האישום, הפרקליטות ביקשה להאריך עד תום ההליכים את מעצרו של הנאשם, בין היתר בהסתמך על סרטון שצולם באירוע. זאת, למרות שלויטן טוען כי לא מדובר בו.
ב-21 ביולי החליט השופט ניצן סילמן להאריך עד תום ההליכים את מעצרו של הנאשם, לאחר ששירות המבחן העריך את מסוכנותו כבינונית אך לא שלל את שחרורו בתנאים מגבילים, ובתנאי שיתווספו מפקחים נוספים לאלה שהוצעו.
לאחר החלטה זו הופנה לויטן לתסקיר משלים, שהמליץ לשחררו למעצר בית באיזוק אלקטרוני. בעוד שסנגוריו של הנאשם, עו"ד יובל זמר ועו"ד שלי פדלון ממשרדו, ביקשו לאמץ את המלצת שירות המבחן, הפרקליטות התנגדה בתוקף.
השופט סילמן ציין בהחלטתו כי "רף המסוכנות הוערך כבינוני בלבד; אמנם נקבע כי בעיתות חירום עלול הרף לעלות, אך לעת זו המציאות שונה מהמציאות שהיתה קיימת במבצע שומר החומות".
כמו כן ציין השופט כי מעצרו של הנאשם מזה ארבעה חודשים יצר הרתעה מספקת, וציין גם נסיבות אישיות קשות של הנאשם, שחווה בעבר טרגדיה משפחתית. כמו כן הוסיף השופט כי למרות שלנאשם יש עבר פלילי, "לא ניתן להתעלם כי לפחות משנת 2016 שינה המשיב דרכיו… יש להביא בחשבון כי הנתק ממשפחתו יצרו גם הם הרתעה, והפנמה של מחירים".
לדברי השופט, הנאשם עשה "שימוש במוט חלול, דק, שלמעשה אינו יכול לגרום לנזק גופני". עוד הוסיף השופט כי הנאשם "נקט באלימות בנוכחות שוטרים, כמעט כאקט מתגרה ולא כאקט שנועד לפגוע".
לבסוף, השופט הורה לשחרר את הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני עד תום ההליכים, בכפוף לתנאים מגבילים נוספים, בכלל זה הפקדת 15 אלף שקל והתחייבות עצמית בסכום זהה. על התחייבות כזו יחתמו גם כל אחד מהמפקחים שמונו לפקח עליו לאחר שחרורו.
