פרשה 1131: תקדים יהושע רבי והחלטת שחרור מוטי חסין ועמית פוגל

שתף כתבה עם חברים

הפרקליטות נתקלת שוב בקושי לנהל מגה תיקים כאשר נאשמים בעבירות פשע חמורות, כולל כמה מעשי רצח המיוחסים לכל אחד, עצורים למעלה מחמש שנים, והאופק של סיום המשפט אינו ידוע

צביקה עמית פוגל, נאשם בשני מעשי רצח. צילום ניר קידר

פרשה 1131: שופט המעצרים בבית המשפט המחוזי בת"א, אברהם הימן, הורה על בדיקת היתכנות לשחרורם באיזוק אלקטרוני של עמית פוגל ומוטי חסין, שניים מהנאשמים המרכזיים במשפט (14 דצמבר).

נגד פוגל, נאשם מספר 1 בתיק, יש שני אישומים בעבירות רצח רמי אמירה וג'ורדן אזולאי, שני אישומים בעבירות של קשירת קשר לפשע, עבירה של גרימת חבלה בכוונה מחמירה ועבירות נשק.
נגד חסין, נאשם מספר 3 בתיק, יש אישום אחד בעבירת רצח (של יצחק גפן), ארבעה אישומים בעבירות של קשירת קשר לפשע, סיוע לאחר מעשה רצח, ניסיון לייצר נשק והחזקת נשק.

כל העבירות נגד הנאשמים במשפט הן על רקע יריבות רצחנית בין שתי חבורות עבריינים צעירים יחסית במשולש הערים ראשון לציון, חולון ובת ים, מרבית הנאשמים משתייכים לכנופיית ראשון לציון מערב, שמכונה גם "כנופיית הפרחים".

יש לציין כי מי שסללו את הדרך לשחרורים של נאשמים ברצח במשפט שנמשך למעלה מחמש שנים, הם עורכי הדין ניר זנו וזהבה קרן זנו ממשרד זנו – קרן, ועו"ד ירון ברזילי ממשרד ברזילי גגולה שביט ודרוביצקי, המייצגים את נאשם מספר 2, יהושע רבי, אשר שוחרר בחודש אוגוסט על ידי שופט בית משפט העליון אלכס שטיין בהחלטה שמקרינה על הנאשמים בתיק הזה ובתיקים אחרים, תיק קוטייר למשל שם שוחרר יצחק ברמוחא.

מעמדו של צביקה פוגל
את פוגל מייצגים עו"ד יקי קהן יחד עם עו"ד משה יוחאי.
במרס 2018 הוא נעצר עד תום ההליכים, ורק באוגוסט 2021 הוגשה בקשה ראשונה לעיון חוזר בעניינו והוא נשלח לקבלת תסקיר מטען שירות מבחן. חוות הדעת בתסקיר קבעה כי חלופת המעצר שהוצעה על ידי הנאשם אינה יכולה לתת מענה הולם לרמת המסוכנות שלו, אף לא בתנאי איזוק אלקטרוני, למעשה שירות המבחן לא המליץ על שחרורו.
כעת, הסנגורים טענו כי בחלוף למעלה מחמש שנים מעת מעצרו, ולאחר שעדותם של שני עדי המדינה הסתיימה, יש מקום להורות על שחרורו למעצר באיזוק.
ההגנה ציינה את השחרור של יהושע שוקי רבי אשר אף הוא נאשם ברצח, ואת השחרור של שלומי ניאמצ'יק הנאשם בעבירות קשירת קשר לרצח ואמצעי לחימה, כל זאת בהשוואה לעברו הפלילי הלא מכביד של פוגל. כמו כן, הפנו הסנגורים לדברי עד המדינה א' אשר מסר כי מעמדו של פוגל בחבורה העבריינית היה נמוך, מכאן יש להשליך על המסוכנות המיוחסת לו טענו הסנגורים.

הפרקליטות מצידה, הגישה את גיליון הרישום הפלילי של פוגל וטענה כי עברו כולל יותר מהרשעה אחת בעבירת רכוש, והאישומים החמורים מבססים את המסוכנות הגבוהה המיוחס לו. הפרקליטות הדגישה את חומרת שתי עבירות הרצח שמיוחסות לו וציינה כי אין טעמים כבדי משקל המצדיקים סטייה מהמלצתו השלילית של שירות המבחן. עוד נטען כי אין להשוות את מצבו לזה של הנאשמים רבי וניאמצ'ק, שכן לפוגל מיוחסים שני מעשי רצח.

השופט הימן ציין כי המעשים המתוארים בכתב האישום מזעזעים ואכזריים ביותר, "יחד עם זאת, איני סבור כי בכך יש להבדילו בבחינת אבחנה משמעותית מיהושע שוקי רבי".
לאור כך, הורה השופט לשלוח את פוגל לבדיקת היתכנות וקבלת חוות דעת ביחס לאפשרות לשחרורו למעצר באיזוק אלקטרוני.

השפעת המודיעין המשטרתי על שירות המבחן. מוטי חסין (מוטי קמחי)

למזער את המסוכנות של מוטי חסין
את מוטי חסין מייצגים עורכי הדין רצון דרחי ושרון זלינגר ממשרדו יחד עם עו"ד אליקה לוין.
מאז חודש מאי 2017 חסין עצור עד תום ההליכים בהסכמה, תוך שמירת הזכות שלו לבקש עיון חוזר. במקביל הוא היה עצור בתיק 512, בו נגזרו עליו בעבירה של קשירת קשר לפשע (גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות) חמש שנות מאסר. בחודש יוני השנה הוא הגיש בקשה לעיון חוזר בטענה לחולשה ממשית בראיות, לאחר שנשמעו עדויות שני עדי המדינה, ובמקביל טען להידרדרות במצבו הבריאותי, וחלוף הזמן מתחילת מעצר. הסנגורים הבהירו כי נוכח ההשתייכות הארגונית אין לצפות לתסקיר חיובי משירות המבחן המושפע ממודיעין המשטרה, והפנו לשחרור של רבי וניאמצ'יק חרף מסוכנותם הגבוהה הנטענת.

בתחילת חודש אוקטובר דחה השופט הימן את הבקשה לעיון חוזר עקב כרסום בראיות ונקבע דיון הנמשך ביחס להיתכנות חלופת מעצר. בחלוף מספר ימים נשלח חסין לעריכת תסקיר מטעם שירות מבחן, אשר הוגש לפני כשלושה שבועות. כצפוי, חוות הדעת של שירות המבחן לא המליצה על שחרורו למעצר באיזוק אלקטרוני, נוכח הערכת סיכון משמעותי במצבו והמשך התנהלות אלימה בכלא – נפתח נגדו תיק על איומים על סוהר. הערכת שירות המבחן היתה גם שהמפקחים המוצעים אינם מתאימים, גם לא בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני.

לפיכך, התביעה בניהולו של עו"ד יוסי קורצברג מפרקליטות מחוז תל אביב טענה כי לא קיימים טעמים המצדיקים סטייה מההמלצות השליליות של שירות המבחן, וכי מסוכנותו של חסין נגזרת גם מהמידע המודיעיני החמור בעניינו אשר אינו הולם מעצר באיזוק. הטיעון של מצבו הרפואי נדחה על ידי הפרקליטות בטענה שהדבר אינו מהווה נסיבה המצדיקה את שחרורו.

למרות המוניטין של חסין השופט הימן קבע בעניינו כי "לא ניתן להתעלם מהעובדה כי חסין נתון במעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח במשך חמש שנים וארבעה חודשים …. יש להתחשב באורך תקופת המעצר כולה". לדברי השופט, לאור כך שהסתיימה עדותם של עדי המדינה, הדבר מפחית את החשש לשיבוש מהליכי משפט. עם זאת, "פרשת התביעה בעיצומה וצפויה להימשך עוד זמן מה, שככל הנראה אינו קצר".
לאור הנתונים האלה קבע השופט, כי "ניתן למזער את מסוכנותו בעת הזו בדרך של המשך מעצר בפיקוח אלקטרוני ובתוספת תנאים מגבילים, אשר יכללו בין היתר פיקוח של שלושה מפקחים בו זמנית, תנאים מגבילים וערבויות גבוהות".

האופק של סוף משפטו, וחזקת החפות. יהושע רבי (צילום: ניר קידר)

התקדים של יהושע רבי
כאמור, שחרורו בחודש אוגוסט של יהושע שוקי רבי הנאשם ברצח של שרון מזרחי (במבה), פתח את הדלת לבחינת השחרורים של הנאשמים האחרים.
בתיק העיקרי חלה התפתחות משמעותית: שני עדי המדינה, א.א. ו-ב.ב. סיימו את העדויות שלהם, ולפי הסנגורים ובית משפט העליון, השלב הזה מפחית במידה רבה את החשש לשיבוש מהלכי משפט מצידו של רבי, אבל גם של נאשמים אחרים. כל הצדדים מבינים כי בחלוף חמש שנים, כאשר צפויה עוד דרך ארוכה למשפט, קשה להשאיר נאשמים במעצר מאחורי סורג ובריח, גם אם מיוחסת להם העבירה החמורה ביותר בספר החוקים – רצח, מה שמלמד עוד משהו על היכולת של התביעה בישראל לנהל מגה תיקים עם מספר גדול של נאשמים ואינספור עבירות פשע חמור המחייבות ניהול הליך שמיעת ראיות ארוך ומסורבל.

"הסיכון כי הלה יימלט מאימת הדין אם ייעצר באזוק אלקטרוני בתנאים מגבילים קשיחים, אשר כוללים מעצר בית מלא ללא חלונות התאווררות, קטן אף הוא", נקבע בהחלטה של השופט העליון שטיין. "עברו הפלילי של רבי אינו מכביד ועודנו זכאי לחזקת החפות. בנסיבות אלה, המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח תלוי במסוכנות הנשקפת ממנו בעודו מחוץ לכלא והאפשרות למזערהּ באמצעות איזוק אלקטרוני ותנאים מגבילים אחרים.
"רבי עצור זה חמש שנים מאז הוגש כתב האישום; סוף משפטו אינו נראה באופק; וחזקת החפות עודנה עומדת לזכותו. לפי ההלכה הנקוטה בידינו, חלוף זמן משמעותי וממושך שכזה מחייב את מציאתה של חלופה למעצרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח באופן שהמשך מעצרו כאמור יוּתר רק באין חלופה מתאימה שבמסגרתה ניתן למזער את המסוכנות הנשקפת ממנו – זאת, אף כאשר מדובר בנאשם שמואשם ברצח בכוונה תחילה".

 

 

 

 

 

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
1 Comment
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות