מבזקים+
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | צבאי | אסירים
0525450255 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
עו"ד אסף שלם
פלילי | מנהלי | צבאי | דיני עבודה
עו"ד (רו"ח) יואב ציוני
עבירות מס | הלבנת הון | שומות וערעורי מס
מנע ושות' – משרד עורכי דין
נזיקין | מנהלי | הגירה | דיני עבודה | אזרחי
עו"ד פאדי אסעד
פלילי | צווארון לבן | כלכלי | אסירים
עו"ד צ'רלי סבג
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן | תעבורה | צבא
עו״ד שירן גולברי
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | מעצרים וחקירות
עו"ד אילן אזולאי
פלילי | כלכלי | הלבנת הון | צבאי
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
משרד עורכי דין שי טובים
פלילי | כלכלי | מיסים | צבאי | מעצרים וחקירות
עו"ד סימון חדאד
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה
שוורץ, נרקיס, עורכי דין
פלילי | אזרחי | מסחרי | משפחה
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד שילה ענבר
כלכלי | פלילי | מיסים | הלבנת הון | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד ערן אמרני
פלילי | פשיעה כלכלית
עו"ד נעמה אלחדד
פלילי | אסירים | כלכלי | צבאי
עו"ד יפעת כץ
פלילי | עבירות מין | מעצרים וחקירות | פשע חמור
עו"ד יוסי חמצני
עבירות מס | פשיעה כלכלית | הלבנת הון | צווארון לבן
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
משה אלון ושות'
פלילי | תעבורה | נדל"ן | משמעתי
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
ד"ר גיל עשת – עו"ד
פלילי | כלכלי | מיסים
גולדמן ושות' – משרד עו"ד
כלכלי | צווארון לבן | עבירות מס | איסור הלבנת הון
עו"ד רון פרסטר
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | דיני צבא

העליון קיבל ערעור יועצי רה"מ על צווי החיפוש בטלפונים והחזיר התיק לשלום

השופט אלרון: "דווקא דחיית דוקטרינת פירות העץ המורעל וסבלנותו של המשפט הישראלי לראיות שהושגו שלא כדין, מחייבת הקפדה על זכויותיהם של נחקרים בשלבי החקירה המוקדמים. הליכי חקירה בלתי תקינים עלולים להוביל בסופו של יום לחוסר אמון בתוצאות החקירה – הן מצד בית המשפט, והן מצד הציבור"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
"חומרת החשדות המיוחסים למבקשים אינה מצדיקה פגיעה כה חמורה בפרטיותם". עופר גולן (מימין) ויונתן אוריך

בית המשפט העליון קיבל את בקשת הערר של ארבעת יועצי נתניהו, החשודים בהטרדת עד המדינה שלמה פילבר, על מתן צווי החיפוש במכשירי הטלפון שלהם. לערר שלדברי השופט יוסף אלרון "מעורר סוגיות עקרוניות בעלות חשיבות ציבורית רבה אשר טרם נדונו והוכרעו בפסיקת בית משפט זה", הצטרפו גם לשכת עורכי הדין והסנגוריה הציבורית, במעמד של "ידידות בית המשפט". השופט אלרון קבע כי התיק יוחזר לבית משפט השלום, לבחינת השאלה האם צווי החיפוש שמבקשת המשטרה מבוססים על מידע שהושג בחיפוש שבוצע שלא כדין. אם נימוקי המשטרה למתן הצווים מבוססים על הראיות שהושגו בחיפוש המוקדם הבלתי חוקי – צווי החיפוש שניתנו בדיעבד יבוטלו.

השופט אלרון כתב: "במקרים מסוימים אלמלא החיפוש המוקדם במחשבו של הנחקר, רשויות החקירה כלל לא היו יכולות לבסס בקשה למתן צו חיפוש . במקרים שבהם הבקשה למתן צו חיפוש מבוססת על חיפוש מוקדם שלא היה חוקי, מתעורר חשש כי רשויות החקירה ביצעו מעין 'מסע דיג' במכשיר הטלפון, אשר כל מטרתו להשיג פיסת מידע לביסוס הבקשה למתן צו החיפוש. הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח דחיית דוקטרינת 'פירות העץ המורעל' בשיטת המשפט הישראלית, לפיה ראיות שהושגו כתוצאה מהפרת זכותו החוקתית של הנאשם פסולות. דווקא סבלנותו היחסית של המשפט הישראלי לראיות שהושגו שלא כדין במסגרת ההליך העיקרי, מחייבת הקפדה על זכויותיהם של נחקרים כבר בשלבי החקירה המוקדמים. האינטרס הציבורי שבמיצוי החקירה אינו חזות הכל".

השופט אלרון

השופט אלרון סבור אף כי "חומרת החשדות המיוחסים למבקשים אינה מצדיקה פגיעה כה חמורה בפרטיותם. אמנם, אין להשלים עם ניסיונות להשפיע על עדותו של אדם בבית המשפט, ואולם, יש לתת את הדעת על כך שנסיבות האירוע בגינו הוגשה התלונה אינן מן החמורות" –  בדומה לטענה שעלתה מפי הסנגורים עורכי הדין עמית חדד, ליאור אפשטיין, מאיר ארנפלד ונועה מילשטיין. לדברי השופט, "לסמכויות החקירה הנרחבות מגבלות ברורות ונוקשות שאין להקל ראש בהקפדה עליהן, שכן כל תפקידן להבטיח כי הפגיעה בזכויות הנחקרים אינה עולה על הנדרש. עצם ביצוע עבירות על ידי גורמי אכיפת החוק מהווה תופעה פסולה שאין להשלים עימה".

עוד הוסיף השופט: "אל לחוקרי המשטרה להניח כי כל פעולותיהם יזכו להכשר מצד בתי המשפט. שנית, הליכי חקירה בלתי תקינים עלולים להוביל בסופו של יום לחוסר אמון בתוצאות החקירה – הן מצד בית המשפט הדן בהליך העיקרי והן מצד הציבור. חקירה שאינה מתנהלת בשום שכל זורעת ספקות בליבו של בית המשפט, מקשה עליו לברר את העובדות הדרושות להכרעתו – ופוגמת בהליך הפלילי ובאמון הציבור בו… כמו כן, על בתי המשפט מוטלת החובה לדקדק בזכויותיהם של נחקרים ולהבטיח כי בקשות המונחות בפניהם, אשר עלולות לפגוע בזכויותיהם של נחקרים מעבר לנדרש, אינן נענות כלאחר יד".

עד המדינה שלמה פילבר (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90)

השופט ציין כי "הפיתוי העומד בפני חוקרי המשטרה להושיט יד אל עבר מכשיר הטלפון של הנחקר ולעיין בתכתובותיו מהימים האחרונים ברור: תשאול הנחקר על בסיס תכתובות מחשידות עשוי להביא לבירור החשדות באופן מהיר ויעיל. אולם לפעולה זו מחיר כבד: היא פוגעת באופן חמור ביותר בפרטיותו של הנחקר. דפדוף ברשימת התכתובות שבמכשיר הטלפון הנייד חושף את החוקר למידע החורג באופן ניכר מהמידע הנחוץ לחקירה – פרטי מכריו, טיב הקשר עימם ותמונותיהם עלולים להתגלות בפני החוקר. מעבר לפגיעה העצמאית בפרטיותם של הנחקר ושל מכריו, הנחקר אף עלול לחשוש כי חוקר המשטרה יעשה שימוש במידע רגיש המתגלה בהודעותיו בכדי לגרום לו לשתף פעולה בחקירה.

"הנחקר עלול לחוש כי הברירות העומדות בפניו כאשר הוא נדרש להציג את מכשיר הטלפון הנייד שברשותו מוגבלות. כתוצאה מכך הוא עשוי להיענות לדרישה להציג את מכשירו ולעיין בו בנוכחות חוקרי המשטרה, לעתים מבלי לשקול מראש את טיב המידע אשר עלול להיחשף בפניהם, ואף מבלי שהוא מודע להיקף החומר העצום האצור במכשירו… על פי הדין, אין לבצע חיפוש במחשב אלא במקרים שבהם ניתן צו חיפוש מתאים; וישנם שני תנאים מצטברים למתן צו חיפוש במחשב ובטלפון חכם : האחד, כי החיפוש נחוץ כדי להבטיח את הצגת ממצאיו במשפט; והשני הוא כי מטרות החיפוש ותנאיו לא יפגעו בפרטיותו של אדם "מעבר לנדרש".

השופט אלרון קבע מבחן דו-שלבי, להחלטה האם להיעתר לבקשה להכשיר חיפוש שנעשה שלא כדין. בשלב ראשון כאמור, יבחן בית המשפט האם הצו המבוקש מבוסס על מידע שהושג מהחיפוש שבוצע שלא כדין. אם התשובה חיובית, יש לבחון שיקולים מיוחדים המצדיקים מתן צו חיפוש או דחייתו, כאשר בשיקולים לחומרה, יש לכלול את "מידת הכפייה שהתלוותה לחיפוש" ואת הדרג המשטרתי שהורה על ביצועו. "האם החיפוש שלא כדין נעשה ביוזמתו העצמאית של חוקר זה או אחר, החורג מהוראות הממונים עליו – או שמא מדובר בביטוי למדיניות ברורה ועקבית של רשויות החקירה… האם מדובר ב'מדיניות' או ב'טעות'. ככל שההחלטה על ביצוע חדירה אסורה למחשב או לטלפון התקבלה על ידי גורם רם דרג, גובר החשש כי מדובר במדיניות פסולה של רשויות החקירה לביצוע מסע דיג אחר מידע אשר יצדיק מתן צו חיפוש".

לדברי השופט, "מדיניות מסוג זה יש לעקור משורשה, וככל שהחשש לקיומה גובר, כך גם תגבר הנטייה לסרב לבקשה למתן צו חיפוש. מנגד, כאשר מדובר בפעולה חד-פעמית הנובעת משיקול דעת שגוי של חוקר המשטרה בתיק מסוים, הרי שהפגם הנלווה לחיפוש המוקדם מצומצם יחסית – והאינטרס הציבורי שבמיצוי החקירה עשוי להטות את הכף".

עו"ד ליאור אפשטיין מסר בתגובה: "רשות הערעור התקבלה במלואה ובאופן נדיר. השופט אלרון דן בבקשה לרשות ערעור, קיבל אותה ודן בתיק כאילו היה ערעור וביטל את הצווים. השופט אלרון החזיר את הדיון לבית משפט השלום לבחון הוצאת הצווים, אם בכלל, לפי הכללים שקבע בערעור שהתקבל. במקום שבו ברור ומוחלט שהמשטרה לא יכולה לחטט בטלפונים והצווים שאיפשרו את זה אינם קיימים יותר, גישת הפרקליטות כי רשות הערעור התקבלה בחלקה מתבססת על חוסר היכרות של הציבור את ההליכים המאוד נדירים של רשות ערעור פלילית בבית המשפט העליון. זהו אחד מהמקרים היחידים והבודדים שכל אדם ואזרח במדינה ובמרחב קשור באופן הדוק לתיק הספציפי. לכולנו ברורה משמעות הטלפון החכם, וציפור הנפש של כל אחד ואחד מאיתנו טמונה בו".

עו"ד מאיר ארנפלד מסר: "בית המשפט העליון הציב תמרור אדום בפני המשטרה והפרקליטות וקבע שאמצעים פסולים לא תמיד יקדשו את המטרה, וכי מהיום, ידע כל חוקר ופרקליט כי במידה ויסטה מהוראות החוק והנהלים המשטרתיים – מעבר לכך שיכול ותיהרס החקירה בשל חריגה זו, ישלם הוא אף מחיר אישי. ספק רב אם הפרשה היתה נחקרת במקרה אחר בו לא היה מעורב עד מדינה כנגד ראש ממשלה… בית המשפט החזיר לפרופורציה את פרשת הטרדת העד פילבר, כשקבע כי פילבר לא חש מוטרד, וכי מדובר באירוע חד פעמי שלא כלל עימות חזיתי עם המעורבים, ועל כן נסיבות האירוע אינן מן החמורות, זאת לאחר שהפרקליטות ציירה את פרשת הטרדת העד פילבר בצבעים חדים וכהים, כשייחסה למעורבים הטרדת עד בנסיבות מחמירות, בניסיונה 'לאתרג' בכל מחיר את עד המדינה פילבר".

בבקשת ההצטרפות לערר כידיד בית משפט,ייצג את לשכת עורכי הדין יו"ר הפורום הפלילי עו"ד עדי כרמלי. ראש לשכת עורכי הדין, אבי חימי מסר בתגובה להחלטה: "אני מברך את בית המשפט העליון שאמר את דברו בצורה ברורה, חדה ושאינה משתמעת לשני פנים. לשכת עורכי הדין לא תעמוד מנגד כשזכויותיהם של נחקרים נפגעות, תוך הפרה בוטה של החוק. נמשיך לפעול בכל מקום בו ייפגעו זכויות בסיסיות של אזרחים, וזאת מכוח חובתה של הלשכה לשמירה על זכויות אדם. ההחלטה היום היא בעלת חשיבות משמעותית לכל אזרח במדינת ישראל. הלשכה תצטרף גם בעתיד להליכים משפטיים בעלי עניין ציבורי".

אתר "פוסטה" עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן