פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | צבאי | אסירים
0525450255 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים
0509936616 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
ד"ר גיל עשת – עו"ד
פלילי | כלכלי | מיסים
מנע ושות' – משרד עורכי דין
נזיקין | מנהלי | הגירה | דיני עבודה | אזרחי
עו"ד פאדי אסעד
פלילי | צווארון לבן | כלכלי | אסירים
אלה ויינברנד, עו"ד
פלילי | אסירים | מעצרים
עו"ד שלמה קלימיאן ושות'
כלכלי | מע"מ | מס הכנסה
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה
עו"ד שילה ענבר
כלכלי | פלילי | מיסים | הלבנת הון | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד מנחם רובינשטיין
פלילי | כלכלי | אזרחי | אסירים
עו"ד מיכה גבאי
פלילי | כלכלי | אסירים | צבאי
עו"ד יפעת כץ
פלילי | עבירות מין | מעצרים וחקירות | פשע חמור
עו"ד יוסי חמצני
עבירות מס | פשיעה כלכלית | הלבנת הון | צווארון לבן
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
עו"ד אמיר מסארווה
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
גולדמן ושות' – משרד עו"ד
כלכלי | צווארון לבן | עבירות מס | איסור הלבנת הון

בג"ץ אישר ייצוג רונאל פישר על ידי סנגורים ציבוריים

"המבחן הכלכלי לא רלוונטי", קבעו שופטי בג"ץ כשדחו את העתירה שהגיש יהושע לובינסקי. בכך הבהירו כי העילה היחידה למינוי סנגור ציבורי נובעת מחומרת העבירות, וכי למדינה אין סמכות לדרוש החזר כספי מעבר לאגרה של 1,255 שקל
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
רונאל פישר (צילום יונתן סינדל, פלאש 90)

בג"ץ דחה את עתירתו של יהושע לובינסקי נגד הסנגוריה הציבורית, בדרישה כי תחדל לממן את הגנתו של רונאל פישר הנאשם בשוחד, מרמה והלבנת הון. תרומת העתירה של לובינסקי היא חידוד העובדה כי המיוצגים על ידי הסנגוריה הציבורית לא צריכים להוכיח שום חסרון כיס כלכלי, והם זכאים לייצוג אוטומטי על חשבון המדינה בכל סכום שהוא, ללא מגבלת תקציב וללא דין וחשבון, גם כאשר מדובר בנאשם אמיד דוגמת פישר. התנאי הרלוונטי היחיד לייצוג הוא כי התביעה מבקשת עונש מאסר בתיק.

לובינסקי המשמש כעד תביעה נגד פישר, ביקש מבג"ץ כי יורה על הפסקת ייצוג הנאשם על חשבון המדינה ויחייב אותו להחזיר לקופה הציבורית את שכר הטרחה ששולם לעורכי דינו, המתקרב למיליון שקל. לובינסקי טען כי פישר אינו עומד בתנאי הזכאות, לאור האמצעים העומדים לרשותו, בפרט לאחר שעיקר הרכוש שחולט ממנו בתחילת ההליך הפלילי, בשווי מיליוני שקלים, שוחרר לידיו זה מכבר. לובינסקי טען כי מימון ההגנה מהקופה הציבורית מנוצל לרעה על ידי פישר, לגרירת ההליך הפלילי על פני שנים, וכי ההחלטה לאפשר לו ייצוג שאינו מוגבל בסכום לוקה בחוסר סבירות קיצוני. עוד טען כי פישר מופלה לטובה לעומת נאשמים אחרים, כמו לורי שם טוב, לה קבע בית משפט תקרת מימון של עד חצי מיליון שקל בלבד לייצוג פרטי על חשבון המדינה.

הסנגור הציבורי הארצי, ד"ר יואב ספיר, טען בתגובה כי העותר שוגה בהבנת המצב החוקי. ספיר הטעים כי "חובת מינוי סנגור ציבורי בעניינו של פישר אינה נטועה במבחני יכולת כלכלית". לדבריו, פישר זכאי לייצוג משום שכתב האישום שהוגש נגדו כולל עבירה שעונשה 10 שנות מאסר ומעלה, ומשום שהתביעה הודיעה כי קיימת אפשרות שתבקש מבית המשפט להטיל על פישר מאסר בפועל. ספיר הדגיש גם כי אין בחוק הסמכה המאפשרת לסנגוריה הציבורית לדרוש ממי שמיוצג על ידה החזר כספים, למעט תשלום אגרה בסך של 1,255 שקל. גם פישר עצמו הצטרף כמובן לעמדה הדוחה את העתירה.

יהושע לובינסקי

השופטים ענת ברון, עוזי פוגלמן ונעם סולברג קבעו כי החוק אכן לצד פישר. "כפי שנטען על ידי הסנגור הציבורי, זכאותו של פישר לייצוג בהליך הפלילי מעוגנת בחוק הסנגוריה הציבורית. חובת ייצוגו של פישר אינה נובעת מחוסר יכולת כלכלית, אלא מחומרת העבירות המיוחסות לו ולנוכח כוונת התביעה לבקש מבית משפט להטיל עליו עונש מאסר בפועל. בהתקיים עילות זכאות אלה, על הסנגור הציבורי להורות על מינוי והדבר אינו נתון לשיקול דעתו ואף לא לשיקול דעת בית משפט".

השופטים הוסיפו כי "טענות העותר לעניין יכולתו הכלכלית של פישר, אף אם יש בהן ממש… נתבררו כבלתי רלוונטיות". עוד הדגישו כי "בהיעדר הוראת חוק המאפשרת לסנגוריה הציבורית להטיל מגבלה תקציבית על הייצוג המשפטי הניתן מטעמה, או לדרוש מנאשם החזר של הוצאות ההגנה, אין יסוד לטענות העותר גם במישור זה. שינוי ההסדר החקיקתי הוא עניין למחוקק". בית המשפט לא התייחס להשוואה לעניין לורי שם טוב, משום שמתווה הייצוג שאושר לה לא יתבצע באמצעות הסנגוריה הציבורית (אשר התפטרה מייצוגה), אלא בהליך נדיר של מינוי סנגור פרטי במימון המדינה. העתירה נדחתה על הסף.

לובינסקי מסר בתגובה: "פסק הדין מעוות דין. זכאותו של פישר התקיימה לו רק במועד מעצרו, לא שנה ויותר לאחר הגשת כתב האישום. משהפך פישר למיוצג על ידי עו"ד פרטי לא קמה לו עוד זכאות לייצוג. בית המשפט כשל מלהסביר מדוע קצבו את שכר ההגנה של שם טוב ואילו לפישר ניתנה הגנה ללא כל מגבלה תקציבית. 'בית המשפט הגבוה לצדק', אוי לו לצדק".

הסנגור הציבורי ד"ר יואב ספיר

במשרד המשפטים דווקא סבורים כי יש לשנות את המצב החוקי, כפי שעולה מתזכיר תיקון לתקנות הסנגוריה הציבורית שפורסם בפברואר 2018 הקובע "חובת תשלום בתיקים מיוחדים". עקב הקפאת עבודת הכנסת, המהלך החקיקתי לא קודם. התזכיר קבע כי תחול חובת תשלום על נאשמים בתיקי הלבנת הון ועבירות של ארגוני פשיעה. התזכיר קבע כי תקנות האגרה של הסנגוריה (עד 1,255 שקל כפי שציין ספיר) "אינן מתאימות לתיקים מורכבים, אשר עלות הייצוג בהם עלולה להיות גבוהה במיוחד". לפי התזכיר "במקרה בו סבר הסנגור המחוזי, לאחר מורכבות התיק, כי עלות הייצוג צפויה להיות גבוהה במיוחד, הוא רשאי להורות כי הנאשם יישא במלוא עלויות הייצוג".

אתר "פוסטה" עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר

2 תגובות

  1. יהושע לובינסקי הגב

    מדובר בלהטוטני מלל גונבי דעת ומעוותי דין. לורי שם טוב לא שיחדה שופטים לא שיחדה פרקליטים ולא שיחדה קציני משטרה, אשר על כן עליה לא צריך לשמור.
    חוק הסניגוריה הציבורית, תשנ"ו-1995

    פרק ג': זכאות לייצוג

    זכאות לייצוג

    18. (א) זכאי לייצוג בהליך פלילי לפי חוק זה –

    (תיקון מס' 14) תשס"ו-2006

    (1) נאשם או חשוד בעבירה שנתמלאו בו הוראות סעיף 15(א)(1) עד (6) לחוק סדר הדין הפלילי;

    (תיקון מס' 6) תשס"ד-2004

    (2) מי שמתקיים דיון בענינו למתן צו לפי סעיפים 15 עד 17 לחוק טיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991 וכן חולה כאמור בסעיף 29א לחוק האמור, שמתקיים בענינו דיון בפני הועדה הפסיכיאטרית, או דיון בערעור על החלטת הועדה הפסיכיאטרית לפי סעיפים 28 או 29 לחוק האמור, לפי הענין;

    (3) נאשם שהוגשה נגדו בקשת מעצר לפי סעיף 21א לחוק סדר הדין הפלילי והתקיימו בו הוראות סעיף 21א(ג);

    (4) נאשם שהוא מחוסר אמצעים לפי אמות מידה שקבע שר המשפטים בהתייעצות עם שר העבודה והרווחה ובאישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת; למעט סוגי הליכים ועבירות שבהם לא יהיו נאשמים זכאים לייצוג, הכל כפי שיקבע שר המשפטים בצו באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת;

    (5) חשוד או עצור שבית המשפט החליט כי יש למנות לו סניגור לפי סעיף 15(ד) לחוק סדר הדין הפלילי;

    (6) אדם שבית המשפט החליט כי יש למנות לו סניגור לפי סעיף 15(ה) לחוק סדר הדין הפלילי;

    (7) עצור שהוא מחוסר אמצעים, לפי אמות מידה שקבע שר המשפטים בהתייעצות עם שר האוצר ושר המשטרה ובאישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת;

  2. ירול שמן טוב הגב

    חבל. היתה יכולה להיות "עתירה משפטית נקיה". ברגע שהעו"ד הכניס את הענין של לורי שם טוב, הוא גרם לאנטגוניזם שהורס כל פינה משפטית טהורה וכעת תקע את כל הסנגורים עם תקדים גרוע מאד מאד. אפשר אף להעלות בנושא תאוריית קונספירציה…

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן