עבודות שירות לאייל משיח דודו ואנונו ועו"ד רונן אורן על עוקץ נדל"ן

בית משפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתו של עו"ד רונן אורן לחזור בו מהודאה שנתן בתיק הונאה בו הורשע ולבטל הסדר טיעון (25 אוקטובר).
בחודש פברואר עו"ד אורן יחד עם דודו ואנונו ואייל משיח הורשעו לפי הודאתם בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא, שימוש במסמך מזויף ושיבוש הליכי משפט.
ואנונו ומשיח הורשעו גם בעבירות הלבנת הון.
מדובר בכתב אישום אותו נאלצה פרקליטות מחוז תל אביב לבטל בעבר, עקב מחדל טכני עליו העיר השופט המחוזי יוסף טופף, ומאז הוא קיבל עדיפות בלשכתה של פרקליטת המחוז אושרה גז, עד שהיום הוא הוכרע סופית למעשה.

הודאות הנאשמים ניתנו לאחר הליך גישור אצל השופט בני שגיא, ללא ניהול ראיות ובמסגרת הסדר סגור.
לפי ההסדר, ואנונו ומשיח נשפטו לתשעה חודשי עבודות שירות.
על עו"ד אורן ייגזרו ארבעה חודשי עבודות שירות וקנס של 30 אלף שקל.
הנאשם ואנונו אמור לשלם מיליון וחצי שקל פיצויים לקרבנות העוקץ עד 24 בנובמבר, ואם לא ישלם ירצה שנתיים מאסר.

שלושת הנאשמים הודו בקשירת קשר במטרה לקבל במרמה כספים בעסקת נדל"ן בשנת 2015, עו"ד אורן החתים אז את הקונים והציג בפניהם מצג שווא כוזב בנוגע למצב המשפטי של הקרקע.
לפי כתב האישום המתוקן בו הודו הנאשמים, ואנונו ומשיח הציעו לבני זוג לרכוש קרקע ברחוב הטניס ברמת השרון.
בפועל, השטח נרכש קודם לכן על ידי ואנונו וחברו איש העסקים סמי לוי, אך עקב הליכים קודמים נגדם הטילה המדינה צו עיקול על זכויותיהם של ואנונו ולוי וצו מניעה על עסקאות בנכס.
למרות צווי המניעה על עסקאות בנכס, נטען, ואנונו ומשיח הציעו לבני הזוג (הקורבנות) לרכוש מ-ואנונו את חלקו, תוך שמשיח מציג את עצמו כמי שרוכש גם כן חלק מהנכס.
לשם כך, ואנונו ומשיח לקחו את הקונים אל עו"ד אורן, שכדי לרכוש את אמונם הציג להם מצג שווא כאילו הוא מייצג אותם בעסקה, בעוד שבפועל עשה יד אחת עם המוכרים ואנונו ומשיח במטרה להוציא מהם במרמה כספים.

על פי האישומים בהם הודה עו"ד אורן, הוא ערך חוזה כוזב לפיו הקרקע נקייה משעבודים, למרות הערות אזהרה רבות של צדדים שלישיים.
עו"ד אורן ציין בפני הקונים כי קיים צו חילוט לטובת המדינה, אך התחייב כי יביא להסרתו תוך זמן קצר אחרי שיעבירו תשלום ראשון, ותירשם לטובתם הערת אזהרה בטאבו. עוד הוא טען, כי עד להסרת הצו הכספים שיימסרו לו יישמרו אצלו בנאמנות.
על פי כתב האישום בו הודה עו"ד אורן, הוא שוחח עם הקונים וטען בפניהם בכזב כי שוחח עם תובעת מרשות המסים האחראית על הצווים מטעם המדינה, והיא הבטיחה להסיר את העיקולים.

במועד אחר בהמשך מסרו בני הזוג לידי משיח שהוצג כשותף שלהם ברכישה צ'קים בסך 550 אלף שקל. משיח הבטיח להפקיד את הכספים אצל עו"ד אורן, אולם בפועל יחד עם ואנונו הם המירו את הצ'קים למזומן אצל נותני שירותי מטבע (צ'יינג'ים) לצורך כיסוי חובות אישיים שלהם.

ואנונו ומשיח הואשמו לבדם בעוקץ נוסף, כאשר הציעו לרוכשים המרומים פיצוי כספי באמצעות השקעה משותפת אחרת במניה כלשהי שנסחרת בבורסה. ואנונו טען כי יש לו מידע פנים על מניה שאמורה לזנק, ובני הזוג מסרו לו צ'קים נוספים בסכום של מיליון שקל. ואנונו הבטיח לשעבד להם כבטוחה קרקע אחרת שלו בנהריה, אך גם קרקע זו היתה תחת צווי עיקול של המדינה.
גם את הכספים האלה, נקבע בפסק הדין, ואנונו ומשיח עשו בהם שימוש ומעולם לא השקיעו אותם במניה המדוברת.

כאשר בני הזוג הבינו שנפלו לסדרת הונאות הם הגישו תביעה אזרחית נגד השניים ונגד עו"ד אורן שהחתים אותם על עסקת הנדל"ן.
לפי האישום הפלילי בו הודו השלושה הם זייפו מסמך בחתימת הקונים (התובעים), לפיו חוזה הנדל"ן ברמת השרון בוטל בהסכמה עוד בספטמבר 2015, והרוכשים לא שילמו עבור העסקה.
עו"ד אורן, בכוונה לרמות, חתם על גבי הסכם הביטול המזויף באופן שנחזה כאילו הוא אימת את חתימתם של בני הזוג על המסמך הפיקטיבי.
הנאשמים צירפו את המסמך המזוייף לכתבי ההגנה שהגישו בהליך האזרחי, ובשל כך הואשמו יחד עם אורן והורשעו בשיבוש מהלכי משפט ושימוש במסמך מזויף.

משיח יוצג על ידי עורכי הדין ליה פלוס וד"ר איתן פינקלשטיין;
ואנונו יוצג על ידי עו"ד שי שורר;
עו"ד אורן יוצג בידי סנגורו הקודם, עו"ד גלעד כצמן.
לאחר סדרת ישיבות גישור, שלושת הנאשמים קיבלו יחדיו את הצעת השופט שגיא להסדר המרוכך, לפיו הם יבצעו עבודות שירות, כל אחד על פי חלקו, בתנאי שהנאשם ואנונו יפקיד בקופת בית המשפט לפני כן מיליון וחצי שקל (אותם התחייב למעשה להעביר למתלוננים כבר בהליך האזרחי, מבלי שביצע עד כה).

הטיעונים לעונש ואישור סופי של גזר הדין לכל הנאשמים נדחה עד לאחר שהנשאם ואנונו יסיים להפקיד מיליון וחצי שקל בקופת בית המשפט.
עו"ד שורר המייצג את ואנונו מסר: "כתב האישום כנגד מרשי אחז אישומים כלכליים רבים. בסופו של יום, לאחר לימוד התיק, הוצגו לפרקליטות בעיות משפטיות לצד סיכויי ההרשעה. כל אלו בצרוף הגינות מצד פרקליטות מחוז תל אביב, לצד המותב כב׳ השופט בני שגיא, עם סבלנות וסובלנות תוך הצבת גבולות, הביאו לתוצאה מאוזנת וראויה, מספר חודשי עבודות שירות".
עו"ד פלוס וד"ר פינקלשטיין המייצגים את משיח מסרו בתגובה: "אנו מברכים על ההסדר אשר הושג בעזרתו הרבה של כבוד השופט המגשר בני שגיא. ההסדר משקף נאמנה את הקשיים הראייתיים שהצגנו למדינה, כמו גם את האיזון בין האינטרס הציבורי והפרטי".

זכרונות מליטא
ביולי האחרון פנה עו"ד אורן לבית המשפט באמצעות סנגורו החדש, עו"ד ירום הלוי, וביקש לבטל את ההודאה שלו בכתב האישום ולנהל משפט.
אורן טען כי את ההודאה שלו במעורבות בהונאה לא מסר מתוך רצון חופשי, וכי לא היה מעורב בעוקץ הכספי. יצוין כי גם בכתב האישום בו הודה לא נטען שהוא קיבל כסף לכיסו, אלא שהנאשמים ואנונו ומשיח קיבלו את כספי הלקוחות, ואורן היה שותף "רק" במצגי השווא ובמסמך המזויף שהוצג לאחר מכן לבית המשפט.
הטיעון העיקרי של עו"ד אורן לביטול ההודאה נגע במצבו האישי, עקב אירועים קשים שחווה בשנת 2014, כאשר היה עצור בליטא בפרשה אחרת. כפי שפורסם בעבר באתר "פוסטה", עו"ד אורן נעצר בליטא בחשד להלבנת הון ועבירות הונאה שעשה לכאורה יחד עם לקוח שלו, ישראלי לשעבר בשם בוריס פקר, שנמלט מהארץ במהלך משפט בו ייצג אותו עו"ד אורן בתיק של עבירות מס פליליות.

רשויות ליטא טענו כי אורן ופקר חברו לכאורה לביצוע עבירות הלבנת כספים. אורן טען כי חווה אירועים קשים בבית המעצר הליטאי, אשר השלכותיהם הקשו עליו לעמוד בלחץ של ואנונו ומשיח, שההסדר שלהם נכרך בשלו, להודות עתה בפרשה בישראל.
פרקליטות מחוז תל אביב טענה בתגובה כי מאז מועד האירועים בליטא חלפו שש שנים, במהלכן עבד המבקש כעורך דין, ניהל את משרדו העוסק בתחום המסים והופיע מול רשויות המדינה.
יצוין כי באתר האינטרפול מופיעה הודעה לפי אורן מבוקש על ידי השלטונות בליטא משום שלא חזר להמשך ההליכים המשפטיים במדינה לאחר ששוחרר ושילם ערבות של 300 אלף אירו.

השופט שגיא דחה כאמור את בקשתו של אורן לבטל את הרשעתו בתיק הישראלי. "המבקש עורך דין במקצועו, היה שותף מלא ביצירת המתווה ובקבלת ההחלטה על העונש המוסכם בעניינו. טענותיו של המבקש נלקחו בחשבון ושוקללו במסגרת הליך הגישור והסדר הטיעון. מדובר בטענות לגבי אירועים שהתרחשו כשש שנים עובר להודאת המבקש, שאין לגביהם ראיות חיצוניות ואובייקטיביות".
השופט ציין כי "הסדר הטיעון רחוק מאד מלשקף עמדה עונשית מחמירה. הנאשם בעל השכלה משפטית גבוהה, וניכר כי הכיר היטב את כל עובדות כתב האישום בהן הודה ואף נטל חלק פעיל במשא ומתן לתיקונו".