נתניהו מאשים את יועמ"שית משרד ראש הממשלה בהדלפת "ברווז" הג'קוזי בקיסריה

עו"ד יוסי כהן, פרקליטו האישי של בנימין נתניהו הוציא מכתב זועם ליועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע פרגו, בו הוא מאשים אותה בהפצת מידעים כוזבים נגד ראש הממשלה לשעבר ובני משפחתו – הן לגופי אכיפת החוק, והן לכלי התקשורת (2 יולי).

"בהמשך למכתבי הקודמים אלייך הריני פונה אלייך בהתראה", כתב הפעם עו"ד כהן בשמו של ח"כ בנימין נתניהו. הפרקליט אשר מתמחה בדין אזרחי מציין את הפרסום מ-1 יולי, של גיא פלג בחדשות 12, כי נפתחה חקירה חדשה בעניין בית משפחת נתניהו הפרטי בקיסריה, בחשד שבמסגרת שיפוצים לצורכי ביטחון הותקן בבית הפרטי של משפחת נתניהו ג'אקוזי חדש בשווי עשרות אלפים על חשבון המדינה.
עו"ד כהן מצטט במכתבו מדברי גיא פלג, לפיהם "החקירה נפתחה בימים האחרונים ביחידה לחקירות הונאה לאחר שהחומר הועבר ממשרדה של היועצת המשפטית למשרד ראש הממשלה הגברת שלומית ברנע פראגו ליועץ המשפטי לממשלה לאחר ישיבות ארוכות…".
עוד מציין עו"ד כהן, כי בידיעה נטען שלפי החשד ההוצאה בוצעה "בהסוואה של שיפוץ לצורכי ביטחון אבל חלק מהכסף שימש לרכישת ג'אקוזי בסדר גודל של 50 אלף שקלים שהותקן בבית הפרטי של משפחת נתניהו". כהן ציין את דברי ההסבר של פלג במהדורה, "כי גורמי אכיפה סיפרו לו שהם מזהים בעניין זה דפוס של 'תיק המעונות'".

אחרי שהכחשה גורפת על הג'אקוזי הועברה לחדשות 12 ולעוד גופי תקשורת, עו"ד כהן כתב לברנע פראגו: "על פי מידע שהצטבר בידי במשך שנים רבות, לרבות הקלטות שמע ומסמכים בכתב, את רודפת את משפחת נתניהו כבר משנת 2010, מועד בו זממת ביחד עם עד המדינה ניר חפץ כיצד להפליל את משפחת נתניהו, ולצורך זה אף בצעת עבירות פליליות לכאורה…
"משפחת נתניהו לא התקינה מעודה כל ג'אקוזי בביתה, מדובר בעוד אחת מההכפשות המכוערות והבוטות שאת אחראית עליהן במסגרת תפקידך כיועצת משפטית למשרד ראש הממשלה… אין לי ספק כי את העברת את המידע המכפיש לאמצעי התקשורת ותדרכת אותם כעניין של שיטה… בידי ראיות אין ספור כי את מעבירה לאמצעי תקשורת מידע, בניגד לחובותייך החוקיות… אשר על כן הריני מתרה בך כי בכוונתי להיפרע ממך בגין כל הנזקים שגרמת..".

המידע אותו מזכיר עו"ד כהן מצוי בחומר הראיות בתיקי נתניהו, שם יש חומר רב הקשור לברנע פראגו, בין היתר שיחות שערכה עם ניר חפץ בהיותו ראש מערך ההסברה הלאומי במשרד ראש הממשלה נתניהו, שיחות שחפץ נהג להקליט ונמסרו למשטרה במסגרת הסכם עד המדינה עימו.

חלק מהשיחות הללו פורסמו באתר "0404" בחודש יולי 2020 על ידי בועז גולן, כתב המזוהה עם הימין. גולן טען כי בשיחות משנת 2010 שנחשפו על ידי חפץ במשטרה רק בשנת 2018 עולה כי השניים תכננו להפליל את ראש הממשלה.
פראגו, נטען בכתבה, מודה בשיחות אלה בחדירה למחשבי מע"מ באמצעות איש מקצוע המקורב אליה, בשיבוש הליכי חקירה והעלמת חומרי ראיות רלוונטים אליה. בין היתר הם מדברים על הדרכים להפללת ראש הממשלה באמצעות פנייה למבקר המדינה, ומגלים מודעות לחקירת משטרה צפויה נגד נתניהו ובני ביתו.

ל"פוסטה" נודע כי גורמים במשרד ראש הממשלה טענו כבר אז כי בין חפץ לבין ברנע פראגו היה קשר יוצא דופן, ומפנים לכך שהיועמ"שית חוזרת בהקלטות שוב ושוב על אמירות כמו "אתה יודע כמה אני אוהבת אותך".
במשפחת נתניהו בטוחים כי ברנע פראגו סייעה למשטרה לאסוף נגדם חומרים, מה שמסביר את הלהיטות שלה לדבר על כך עם גורמים שונים, ואת העובדה שהיא לא נחקרה בחשד לעבירות לכאורה העולות מהשיחות המוקלטות עם ניר חפץ.

עם פרסום התמלילים הללו בשנת 2018 ערך עיתונאי "ידיעות אחרונות" נחום ברנע כתבה גדולה ב"מוסף לשבת", שבה הוא תיאר דברים שנודעו לו מפיה של ברנע פראגו ומקורביה, על העבודה מול משפחת נתניהו, על הדרישות החריגות שלהם ועל הקושי לדווח על כך לרשויות – משטרה, מבקר מדינה, יועץ משפטי לממשלה וכדומה. הדברים נאמרו כהסבר לשיחות היעוץ עם חפץ כפי שנחשפו אז בתמלילים (2018), הרבה לפנ הגשת כתב האישום בינואר 2020.

כבר אז צויין בהרחבה מה שהשבוע הציגו כתבי המשפט של חדשות 12 ו-13 כסקופ והודעה חריגה מלשכת היועמ"ש מנדלבליט, לפיה נפתחה חקירה על שימוש בתקציבי מדינה ובטחון לטובת בניית ג'אקוזי בבית נתניהו בקיסריה. לאחר הכחשת משפחת נתניהו בסוף השבוע לפיה לא נרכש ג'קוזי מעולם, בין היתר משום שעם רכישת הבית כבר היה בו ג'קוזי, נערכו ככל הנראה בירורים עם הגורמים הרלוונטים בלשכת מנדלבליט. או אז יצאה הודעה מתקנת לפיה החשד הוא שכסף מתקציבי הביטחון שימש לביצוע עבודות פרטיות שונות בבית בקיסריה, ובהמשך לכך הסבר נוסף על פיו כסף מתקציב הבטחון בשנת 2016 היה מיועד לרכישת ג'אקוזי חדש, שלא נרכש בסופו של דבר עקב התערבות גורמי אכיפה, על בסיס הפנייה של ברנע פראגו.
כך או כך, הסיפור הזה לא נכלל באף אחד מסעיפי האישום נגד נתניהו, וגם לא בכתב האישום נגד שרה נתניהו בתיק המעונות.

לסיכום, הפרקליטות ולשכת היועמ"ש שוב טעו והטעו את כתבי המשפט, שעטו על ברווז הג'אקוזי כמוצאי שלל רב, מבלי לבדוק את הפרטים בפועל, מבלי לשאול את בעלי הבית ותוך הסתמכות על תדרוך חד צדדי של לשכת היועמ"ש, בדיוק כפי שהם תודרכו באופן חד צדדי על הראיות בטלפון של אילן ישועה.

מדוברות משרד המשפטים נמסר בנוגע לדיווח על חקירה חדשה לכאורה: "אנחנו לא מתייחסים להליכי בדיקה או חקירה ככל שישנם, ואין באמור לאשר או להכחיש דבר".
את תגובתה של עו"ד שלומית ברנע פראגו לא היה ניתן לקבל, והיא תפורסם אם תתקבל.