פרקליטות מחוז דרום הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום נגד תושב הפזורה הבדואית, המייחס לו ריבוי אירועי ירי באזור תל שבע.
לנאשם חמד אבו רקייק (20) מיוחסים שלושה סעיפי אישום על נשיאת נשק וירי באזור מגורים.
לפי האישום הראשון, בליל ה-11 במרס ירה הנאשם באקדח שלוש יריות לעבר ביתם של אחרים, בזמן שישנו בבית. איש לא נפגע אך נגרם נזק לשער הבית.
לאחר מכן, הנאשם מסר את הנשק לאדם אחר, שהחביא אותו במזרח תל שבע.
באישום השני נטען כי ב-20 בפברואר נודע לנאשם על רובה M16 עם שלוש מחסניות מלאות המוחבא בוואדי סמוך לפזורת אבו רקייק.
נטען כי באותו יום לקח את הנשק והתחמושת, וביצע בוואדי ירי של כ-35 כדורים.
מכתב האישום עולה כי ולאחר כשעה וחצי מסר את הנשק והתחמושת לאדם אחר על מנת שיחביא אותו.
לפי האישום השלישי, בשלושה מועדים שונים – אחד מהם ב-25 באוקטובר 2025 – הנאשם נפגש עם אדם אחר, ויחד הם נשאו ברכב של האחר רובה M16 וירו לעבר המרכז המסחרי ריאן בתל שבע.
נטען כי לאחר מכן הם החזירו את הנשק למקום מסתור.
לצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של הנאשם חמד אבו רקייק עד תום ההליכים.
התשתית הראייתית מתבססת על הודאת הנאשם בשני האישומים הראשונים, לצד ראיות נוספות.
כמו כן, בתיק עדויות שנגבו שלטענת הפרקליטות מבססות את האישום השלישי.
סנגורו של הנאשם, עו"ד אייל אביטל, טען מנגד לכרסום בתשתית הראייתית.
לטענת הסנגור, גרסאות הנאשם והאחר – נגדו הוחלט לא להגיש כתב אישום – אינן מתיישבות עם ראיות וממצאים מהזירה, ולא עם ראיות אובייקטיביות אחרות.
הסנגור הוסיף וטען כי מדובר בגרסאות שקריות שנמסרו, אשר אינן מתיישבות עם חומרי החקירה.
עוד טען עו"ד אביטל כי ישנן סתירות מהותיות בין גרסאות הנאשם לבין אלה של האחר, והאחרון אף שולל את גרסת הנאשם בחלק מהדברים.
השופט נסר אבו טהה קבע כי ישנן ראיות בעוצמה שאינה מספיקה למעצר, וקיבל את עמדת ההגנה כאשר קבע שההשגות המפורטות עליהן עמד הסנגור מגבשות כרסום משמעותי במסכת הראייתית, ובעיקר באישום השלישי.
עוד ציין השופט, כי גם הפרקליטות ערה לבעייתיות בגרסאות המעורב האחר, אך מקומן להתברר בהליך העיקרי ולא בשלב בחינת קיומן של ראיות לכאורה.
בהקשר זה יש לציין כי נגד "האחר" אף הוא מתל שבע, הוגש כתב אישום נפרד על אותם אישומים, והוא עדיין שוהה במעצר.
נוכח קביעות אלו, הנאשם נשלח לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן.
שירות המבחן לא המליץ על שחרור לחלופה שנבחנה, אך התרשם לחיוב מהערבים שהוצעו.
עוד קבע שירות המבחן, כי קיים סיכון לביצוע עבירות נוספות.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
השופט בחן את טיכוני הצדדים וקבע כי התסקיר במהותו הנו חיובי. הוא ציין כי לנאשם אין עבר פלילי, והוסיף כי אילולא הכרסום המשמעותי בתשתית הראייתית, עליו הצביע הסנגור, לא היה נכון לבחון מתווה הכולל מעצר בית באיזוק אלקטרוני.
בסופו של דבר, השופט הורה על שחרור הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני, לצד תנאים מגבילים נוספים.
