בבית המשפט המחוזי בירושלים ניתן גזר דין בעניינם של שני קרובי משפחה תושבי ירושלים, שהורשעו בתקיפת אדם אחר על רקע סכסוך כספי (15 ספטמבר).
לפי כתב האישום המקורי שהגישה פרקליטות מחוז ירושלים נגד עטא (37) ורמזי (24) בזבז, ב-30 ביולי 2025 הם הגיעו מצוידים בסכין לבית חמיו של הקורבן במטרה לתקוף אותו, על רקע סכסוך כספי.
בהגיעם למקום פנה עטא אל הקורבן, לחץ את ידו והציע שילכו למקום אחר כדי לדבר על הסכסוך, בעוד שהקורבן הציע שיעלו לבית.
בשלב זה, כך נטען, עטא בעט פעמיים בקורבן ודחף אותו. לאחר מכן רמזי הוציא סכין מכיסו ודקר את ראשו וכתפו של הקורבן, בעוד שעטא המשיך לתקוף אותו ולאחוז בו.
באותו זמן הגיע למקום אדם נוסף שהחזיק בסכין, נכנס בריצה למבואת הבית והצטרף לתקיפת הקורבן.
נטען כי האחר דקר את הקורבן בפניו, תוך שהנאשמים מחזיקים בו ומוסיפים לתקוף אותו.
כתוצאה מהתקיפה נגרמו לקורבן חתכים והוא פונה למרכז הרפואי שערי צדק לצורך קבלת טיפול.
כתב האישום המקורי ייחס לשני הנאשמים עבירות חבלה בכוונה מחמירה בצוותא והחזקת סכין בצוותא.
התשתית הראייתית נגדם התבססה על עדויות, סרטונים של תיעוד התקיפה ומחקרי תקשורת.
בעיצומו של ההליך המשפטי ולאחר דין ודברים בין הפרקליטות לבין סנגוריהם של הנאשמים – עו"ד ירום הלוי ועו"ד אמיר נבון – הצדדים הגיעו להסדר דיוני, במסגרתו הורשעו השניים בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בלבד, ללא הדקירות שיוחסו לשני הנאשמים בתחילה.
בהקשר של תיקון כתב האישום יש לציין, כי במהלך חקירת המשטרה נעצר מעורב שלישי בחשד לניסיון רצח, אך לאחר מספר ימי מעצר, שבמהלכם מסר טענת אליבי, הוא שוחרר ולא הועמד לדין.
לכן, בכתב האישום המתוקן נטען כי בעת ששני הנאשמים הגיעו למקום, הגיע לשם אדם נוסף שזהותו אינה ידועה, והוא זה החזיק בסכין והיה זה שלכאורה דקר.
ההסדר לא כלל הסכמה עונשית, והשניים שעובדים בענף הבנייה נשלחו לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן.
בחוות הדעת המליץ שירות המבחן, שבחן את נסיבותיהם האישיות ואת האופק הטיפולי-שיקומי, להטיל עליהם עונש של עבודות שירות.
במסגרת הטיעונים לעונש, הפרקליטות עתרה לגזור על הנאשמים 28 חודשי מאסר בפועל, תוך שהדגישה בטיעוניה את חומרת מעשיהם.
סנגורו של עטא, עו"ד הלוי, הדגיש בטיעוניו כי כתב האישום המתוקן אינו מייחס לנאשמים החזקה בסכין, דקירה, ידיעה על קיומה של סכין או אף ציפייה שסכין תהיה מעורבת באירוע.
לטענת הסנגור, אחריותם לביצוע העבירה נובעת מכך שהיה עליהם להיות מודעים לאפשרות שהדקירה תתבצע.
הסנגור אמר בין היתר, כי מרשו לא ביקש מהאחר לפגוע בקורבן, ולא ידע שהאחר יגיע ויפגע בו.
עוד זקף הסנגור לזכותו של הנאשם את עברו הפלילי הנקי, הסכם סולחה בין הצדדים, פיצוי שכבר שולם לקורבן, תסקיר מבחן חיובי ונסיבותיו האישיות והרפואיות.
מעבר לפיצוי, הודיעה ההגנה, הנאשם שילם את ההוצאות הרפואיות של הקורבן ואף מימן לו טיפול רפואי בחו"ל.
סנגורו של רמזי, עו"ד נבון, הדגיש כי אין למרשו הרשעות קודמות. הוא הציג את מעשיו כהגנה עצמית וציין כי כתב האישום המתוקן לא מייחס לנאשמים קשירת קשר או תכנון מראש לביצוע העבירה.
כמו כן, לדבריו הנאשם לא היה הרוח החיה באירוע ולא תכנן את הסלמתו.
לדבריו, לנאשמים לא היתה כוונה לדקירה או לתוצאה שנבעה ממנה.
הסנגור ציין גם את חוות הדעת של שירות המבחן בתסקיר, והעובדה שנקבע כי מרשו בר שיקום.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
השופט מרדכי כדורי בחן פסיקה בתיקים דומים והחליט לגזור על כל אחד מהנאשמים תשעה חודשי עבודות שירות בקיזוז ימי מעצרם.
עוד הוטלו עליהם מאסר מותנה וקנס בסך 7,500 שקל. זאת ועוד, נקבע כי השניים יהיו בפיקוח שירות המבחן במשך שנה.
