בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב את עורך דין (בהשעיה) רונן אורן ואת איש העסקים אייל משיח לשלם פיצוי של יותר מיליון שקל ללקוחה שתבעה אותם, בשל הונאה בעסקת נדל"ן ברמת השרון.
אורן ומשיח כבר הורשעו בגין מכירת אותה קרקע ברחוב הטניס ברמת השרון לאדם אחר, במרמה.
עסקת ההונאה הראשונה היתה ב-2015. הקרקע היתה בבעלות אדם נוסף והיו עליה עיקולים. באותה עסקה, עו"ד אורן אשר ייצג כביכול את הקונה, הורשע כי עשה יד אחת עם המוכרים בהם משיח, והציג מצג שווא כוזב ביחס למצבה המשפטי של הקרקע.
משיח ועו"ד אורן הודו בהסדר טיעון ב-2020 בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף ושיבוש מהלכי משפט, וריצו עבודות שירות.
בשנת 2024 הוגשה נגד משיח ועו"ד אורן תביעה חדשה – על ידי לקוחה. על פי התביעה, משיח ואורן מכרו לה בשנת 2017 שוב את אותה קרקע, אשר עבורה כבר קיבל משיח כספים במרמה ב-2015.
התובעת, באמצעות עו"ד תומר ברזיק, טענה כי רונן אורן אשר שימש כעורך דינה וליווה אותה במספר עסקאות נדל"ן – עשה יד אחת עם חברו אייל משיח כדי להונות אותה ולגזול ממנה כספים שלא כדין – לכאורה בדיוק כפי שהשניים עשו בעסקה הקודמת בה הורשעו.
לפי התביעה, ביוני 2017 הפגיש עו"ד אורן את התובעת עם משיח, אשר טען שהוא בעלים של הקרקע ברמת השרון, אותה רכש באמצעות חברה מאדם אחר, וניתן לבנות עליה 300 יחידות דיור.
משיח ועו"ד אורן הציעו ללקוחה עסקה מפתה: במסגרתה, היא תרכוש ביחד עם אורן ארבע יחידות לפני הבנייה, ועבורן הם ישלמו למשיח שני מיליון שקל במשותף (מיליון כל אחד).
בפועל, נטען, משיח ועו"ד אורן ידעו שהזכויות בקרקע שייכות לאדם אחר. הלקוחה העבירה למשיח מיליון שקל עבור העסקה בצ'קים פתוחים – ורק בדיעבד גילתה שהיא נעקצה.
עורך הדין שלה אורן, בניגוד למצג השווא שבחוזה, לא העביר כלל למשיח את חלקו בעסקה (מיליון שקל).
בכתבי ההגנה של משיח ואורן, שיוצגו שניהם על ידי עו"ד ישי בית און, הם הכחישו כי ישראלי העבירה מיליון שקל עבור יחידות הקרקע. מלבד זאת, הנתבעים התעקשו כי למשיח ישנן זכויות במקרקעין, ולראיה הוא חוייב בתשלום מסים.
עו"ד אורן הגדיל והגיש תביעה נגדית נגד הלקוחה בגין "חוב שכר טרחה" בעסקה זו. תביעתו נדחתה לפני מספר חודשים.
בשבוע שעבר, השופט נפתלי שילה קיבל את התביעה של הלקוחה נגד אורן ומשיח, ברובה.
השופט שילה קבע: "למשיח אין כל זכויות במקרקעין, הוא לא הביא ולו בדל ראיה לטענה זו, חוץ מאותו טופס שאינו מלמד כלל על קיומה של זכות כלשהי, למעט העובדה שמשיח דיווח שרכש זכות כזו".
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>
השופט קבע כי התובעת אכן שילמה למשיח מיליון שקל בצ'קים, בניגוד לתצהירי הנתבעים. "שוכנעתי שיש לתת אמון בגרסתה של התובעת, שהיתה אמינה, ולהעדיפה על פני גרסאות משיח ואורן שלא היו אמינות כלל".
השופט הדגיש: "מחומר הראיות עולה בבירור שרונן (אורן) ידע שאין למשיח זכויות במקרקעין. למרות שהוא שימש כבא כוחה של התובעת במשך תקופה ארוכה, הוא לא גילה לה שמדובר בתרמית. רונן ייעץ לתובעת לרכוש את היחידות על אף שידע שמדובר בהונאה.
"בדיון שהתקיים בבית משפט זה באוקטובר 2015 (שנתיים עובר לאירועים), רונן ייצג את אחד הצדדים בסכסוך קודם הנוגע למקרקעין. רונן ידע היטב כבר אז שקיימים צווים שיפוטיים המונעים ביצוע כל עסקה".
השופט ציין גם כי "מתמליל שיחה מ-2015 שקיים רונן עם י', שהגיש נגדו תביעה דומה בגין אותם מקרקעין שנמכרו גם לו, אמר רונן: 'אני רונן אורן, לא עושה עוד חוזה בקרקע הזאת. נקודה. עשיתי פעם אחת מתוך טעות'. מכאן שרונן ידע היטב שלא ניתן למכור את המקרקעין לפני ההתקשרות בעסקה עם התובעת".
"רונן רכש כביכול עם הלקוחה את היחידות ברמת השרון, אולם הוא לא שילם ולו שקל אחד לצורך רכישתן… אם לא די בכך, רונן הורשע יחד עם משיח בהליך פלילי, במכירת אותם המקרקעין ל-י' (עסקת ההונאה הקודמת, ז"ק). על רונן נגזר עונש של מאסר בגין חלקו בתרמית זו והוא אף הושעה מלשכת עורכי הדין לתקופה של שבע שנים".
השופט כתב: "מאחר שרונן שימש כבא כוחה של התובעת, היה עליו להזהיר את התובעת מפני עסקה זו, אולם הוא עשה יד אחת עם משיח כדי להכשיל את התובעת ולגרום לה לשלם מיליון ש"ח על מקרקעין שכלל לא שייכים למי שהתיימר למכור אותם".
השופט שילה חייב את אורן ומשיח לפצות את התובעת, ביחד ולחוד בסכום של כ-1.1 מיליון שקל.
בנוסף, עו"ד אורן חוייב לשלם לתובעת 400 אלף שקל נוספים בצירוף ריבית, בגין עסקת נדל"ן אחרת שביצע ביפו ב-2017.
התובעת טענה כי אורן לקח ממנה הלוואה כדי לרכוש נכס ביפו יחד עם אדם אחר, ג' – ולא החזיר אותה.
אורן טען להגנתו כי התובעת נתנה את ההלוואה לשותף האחר ג', ולא לו, והוא היה רק ערב. השופט דחה את טענותיו, שסתרו את הסכם ההלוואה.
השופט כתב: "אורן טען שהעביר סכום זה ל-ג' בהעברה בנקאית, אך לא המציא כל אסמכתא לכך… בחקירתו, הכחיש רונן שנטל מהתובעת כספים או הלוואות, אולם הכחשתו סותרת הסכם חתום וברור".
לאור ההיקף המשמעותי של התיק, בית המשפט חייב את אורן ומשיח לשלם לתובעת, ביחד ולחוד, הוצאות משפט בסכום גבוה של 150 אלף שקל.
עו"ד ישי בית און מסר בשם הנתבעים אורן ומשיח כי "הלקוחה נתבעת על ידי בנק דיסקונט באותו נושא ובסכום כפול. אנחנו מכינים ערעור לבית המשפט העליון ונבקש גם עיכוב ביצוע".
