אושר איחוד תיקי הרצח של אסי אבוטבול

אסי אבוטבול באחד הדיונים בבית המשפט

הרכב של שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בלוד קיבל היום (יום חמישי) את בקשת הפרקליטות, כפי שהתפרסמה לראשונה באתר "פוסטה" השבוע, לאחד את שני המשפטים שמתנהלים נגד אסי אבוטבול בגין שלושה תיקי רצח. במסגרת איחוד התיקים תוסיף הפרקליטות גם שורה של עדי תביעה, כשהמרכזי ביניהם הוא אסיר – מדובב המכונה ה'אתרוג'.  סנגוריו של אבוטבול, עורכי הדין אבי כהן ופרידה וול, מתכוונים להגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטת בית המשפט המחוזי. 

השופטים רות לורך, צבי דותן ודבורה עטר נתנו מספר נימוקים להחלטתם. בכל הנוגע לטיעון הנוגע להשלמת החקירה לאחר הגשת כתב אישום, נטען בהחלטה: "התביעה רשאית במקרים חריגים להורות למשטרה לבצע פעולות חקירה משלימות אף לאחר הגשת כתב האישום – וזאת בהיעדר הוראת חוק".  השופטים ציינו כי על פי הנחיית פרקליט המדינה כי ההחלטה להורות על השלמת החקירה  תעשה בין היתר תתבצע ב"במקום בו התגלתה לתובע עובדה או טענה חדשה, שיש בה פוטנציאל להשפיע על תוצאות ההליך". עוד על פי ההנחיה, יש לשקול בעת מתן אישור על השלמת החקירה את חומרת העבירה, מהות ומורכבות  החקירה, מידת החיוניות של ההשלמה לבירור האמת ועיתוי השלמת החקירה ביחס לשלב בו מצוי ההליך בבית משפט.

בכל הנוגע לתיקון כתב האישום על ידי הוספת עדי תביעה, ציטטו השופטים מסעיף בחסד"פ (חוק סדר הדין הפלילי), לפיו "בית המשפט ראשי , בכל עת שלאחר תחילת המשפט,  לבקשת בעל דין,  לתקן כתב אישום, להוסיף עליו  ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם  הזדמנות סבירה להתגונן".

המשך ההחלטה  של השופטים עסקה בשאלה אם איחוד שני כתבי האישום  אינו  מקפח את יכולתו של הנאשם להתגונן בפני האישומים. "אנו סבורים כי לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן כנגד כתב האישום אף לאחר תיקונו, כאשר ביכולתו  לתכנן את קו ההגנה שלו בהתאם  לחומרי  החקירה שהתווספו",  קבעו השופטים.

בכל הנוגע לשאלה אם איחוד המשפטים יתרום לחקר האמת ויעילות דיונית, קבעו השופטים כי "נראה כי יש ממש בטענת הפרקליטות לפיה קיימת חשיבות בשמיעת עדותו של ה'אתרוג' במאוחד בשני התיקים, אף לצורך בירור האמת".  לדברי הרכב השופטים, בהתייחסם לקרי הרצח של משה הדס ויורם חכם, "נראה כי חומר הראיות בעניין זה כרוך ושלוב זה בזה באופן הדוק, ומטעמים של יעילות דיונית ופריסת מלוא התמונה כדי להגיע  לחקר האמת, יש הצדקה לשמוע את הראיות המאוחד".

עו"ד אבי כהן

עוד ציינו השופטים כי בניגוד לנטען על ידי ההגנה, לאחר תיקון כתב האישום קיימים פרט ל'אתרוג'  עשרות עדים נוספים אשר עדותם רלוונטית לשני התיקים.  מדובר במפעיליו של ה'אתרוג' , אשר  עדותם חיונית אף לצורך בחינת טענות ההגנה בדבר קבילות הראיות במשפט והתנהגות הרשות בהשלמת החקירה, גובי אמרות הנאשם בתקופות השונות, אשר עדותם נדרשת על מנת  להבין את הקשר שבין הנאשם ל'אתרוג' אשר עלה בחקירות  אף קודם  להפעלתו ; עדים משותפים להוכחת  התנהגותו המפלילה של אבוטבול והתנהלותו אל מול הרשויות, המשותפת לשני התיקים ; וכן עדים טכניים רבים". לאור כל אלו, סבורים השופטים, כי "שמיעת המשפטים במאוחד תחסוך שמיעה כפולה של עדים אלה ותמנע הכרעות סותרות בעניינם".

בכל הנוגע לטענת הסנגורים כי יגרם נזק להגנת הנאשם, אמרו השופטים כי במצב דברים בו  זהותו של הנאשם ועברו הפלילי ידועים לכל, שמיעת המשפטים באופן מאוחד בפני אותו הרכב לא תביא לפגיעה בנאשם".

עוד אמרו השופטים בהחלטתם כי "רק לאחר היחשפות לנסיבות במלואן ניתן יהיה להכריע בשאלה אם נפל פסול במעשי  הפרקליטות וההשלכה האפשרית על קבילות הראיות". לטענת ההרכב,  יש לבחון: מהו תוכן הדברים שמסר המדובב  ואשר היה בידי הפרקליטות קודם להגשת כתב האישום הראשון ; כיצד נוהל המשא ומתן  עם המדובב  קודם  ולאחר הגשת כתב האישום ; מה היו  ההנחיות שניתנו למדובב וכיצד אלה  נאכפו בפועל". כל אלו אינו אפשרי כעת, כך סברו השופטים,  והדבר יעשה  במסגרת שמיעת הראיות בתיקים העיקריים.