פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
עו"ד חיים אוחנה
משפט פלילי | פשיעה חמורה | קטינים | מעצרים וחקירות
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד יפעת כץ
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן | אסירים | פסיכיאטריה משפטית
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
מוטאי-מצגר-גרבאווי
תעבורה | מיסים | נזיקין
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית

רצח יוסי עטר: נפסלה הודאתו של אחד הנאשמים בשל פגמים בחקירה

הרכב השופטים שדן בתיק נתן שוב ושוב לתביעה אפשרות לחזור בה מהשימוש בהודאה של יבגני גולובקו. כשבפרקליטות התעקשו, הם קיבלו החלטה שיפוטית
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
ראש צוות החקירה הודה בטעות מעל דוכן העדים. . יבגני גולובקו ורוסלן שצ'פטניוב

אחרי חודשים ארוכים של דיונים והתעקשות הפרקליטות על קבילות הודאה בעייתית של אחד הנאשמים ברצח אסיר העולם לשעבר יוסי עטר, הרכב השופטים בראשות מנחם פינקלשטיין קבע לפני ימים אחדים, במסגרת משפט זוטא, כי "אין לקבל את הודייתו של הנאשם, וזאת מחמת פגמים רבים ומשמעותיים שנפלו בחקירה זו שבה ניתנה ההודיה".

תזכורת: במסגרת ההליך המשפטי כנגד יבגני גולובקו ורוסלן שצ'פאניוב התנהל משפט זוטא לגבי שתי הודיות נטענות של גלובקו, שיש בה גם השפעה על שצ'פאניוב, מאחר שבגרסתו הפליל גם אותו. הראשונה בפני מדובבים, ב-27 ביוני 2017, והשנייה כחודשיים לאחר מכן, במהלך חקירת משטרה ב-24 באוגוסט.

הסנגורים – עורכי הדין אבי כהן, פרידה וול ויפה זמיר ממשרדו, קטי צווטקוב, ליעד מור יוסף ואנה שכטמן קוגלר – טענו ששתי הודאות שמסר גולובקו אינן חוקיות: האחת בפני מדובבים בכלא צבאי, כשעוכב בכלל בגין עריקות מצה"ל, והשנייה לאחר מספר שבועות, אז שוכנע להודות לאחר שיחה עם חברו עד המדינה, ובה שורת הבטחות אסורות שהבטיח העד לגולובקו.

לאחר שהתגלו בעיות באופן החקירה, הודה ראש צוות החקירה, רפ"ק אייל אנקונינה, על דוכן העדים כי החוקרים אכן ביצעו טעות. השופטים פינקלשטיין, ליאורה ברודי ורמי אמיר, כבר הצביעו על בעייתיות באופן גביית ההודאה מהנאשם, הביעו דעתם בעניין ורמזו לפרקליט התובע, עו"ד יניב בן הרוש, לוותר על ההודאה, שמעמדה התערער עוד יותר לאחר עדותו של עד המדינה ביוני האחרון.

שלא לפרוטוקול, הרכב השופטים רמז שוב ושוב לפרקליטות כי עדיף לה לוותר על ההודאה, אחרת היא תיפסל בהחלטה שיפוטית. ב-1 באוגוסט, נתנו השופטים הזדמנות אחרונה לתביעה, כששלחו את עו"ד בן הרוש להתייעצות עם הממונים עליו. ואולם, במסגרת כתיבת סיכומי הצדדים לקראת החלטת בית המשפט במשפט הזוטא, הודיע עו"ד בן הרוש לבית המשפט כי "עמדת הפרקליטות מחוז מרכז ופרקליט המדינה בנוגע להודאתו של גולובקו במהלך חקירה מ-24 באוגוסט 2017 הינה כי מדובר בהודאה שאין מקום לפסול".

לאור התעקשות זו, הדרך אל פסילת ההודאה בהחלטה שיפוטית היתה קצרה. ואכן, ביום חמישי האחרון (19.9), לאחר בחינת טיעוני הצדדים, קבעו השופטים פינקלשטיין, ברודי ואמיר כי "אין לקבל את הודאתו של גולובקו במהלך חקירת המשטרה. נימוקים להחלטה זו יינתנו בנפרד, בין הכרעת הדין ובין בהחלטה נפרדת".

ביחס להודאתו בפני מדובבים הגיעו השופטים למסקנה כי "מן הראוי לקבל את ההחלטה בשאלת קבילותה לאחר שמיעת הראיות בתיק העיקרי". הם ציינו כי טענות הפסלות כנגד הודיה זו מבוססות בעיקרן על דוקטרינת הפסילה הפסיקתית של בית המשפט העליון משנת 1998, לפיה רשאי בית המשפט לפסול ראיות שהושגו שלא כדין בהתאם לנסיבות כל מקרה לגופו.

"במסגרת שיקול הדעת", לפי אותה דוקטרינה, "על בית המשפט לערוך איזון בין הצורך בהגנה על זכויות הנאשם ועל הגינות ההליך הפלילי, לבין ערכים ואינטרסים נוספים ובהם גילוי האמת, לחימה בפשע והגנה על שלום הציבור ועל זכויותיהם של נפגעי עבירה". במשפט הנוכחי, הסבירו, "עולות שאלות עקרוניות שטרם הוכרעו במשפט, ונראה כי מלאכת האיזונים המתחייבת לפי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית לא תהיה פשוטה כלל ועיקר".

עו"ד אבי כהן: "לשמחתנו, בהחלטה חריגה ויוצאת דופן, קיבל ההרכב, פה אחד, את טענותינו במשפט הזוטא הממושך שנוהל, וקבע שההודאה אינה קבילה. אין ספק שהתעקשות פרקליט המדינה הנכבד לקבל החלטה, תחייב את השופטים לפרט את המחדלים החמורים שנפלו בחקירה של ימ'ר מרכז, והדבר לא יוסיף למקצועיותם.

"לגבי ההודאה שנמסרה שלא כדין בפני המדובבים ואינה קבילה בעליל לטענתנו, צודקים השופטים כי מדובר בסוגיה תקדימית וחוקתית, אך מן הראוי היה להכריע בה כבר עתה, בתום משפט הזוטא, ולא להמתין לסיום המשפט".

עו"ד צווטקוב מסרה בתגובה: "אני מצפה בכיליון עיניים לראות את הנימוקים כיצד בית המשפט מבטא את יחסו להתנהלות הפסולה של המשטרה במקרה הזה".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן