ערן קרני, שהורשע בבית המשפט המחוזי ברצח משה עקבי מכפר יעבץ, לא מוותר.
אחרי שגם הערעור שהגיש לבית המשפט העליון נדחה, מבקש קרני באמצעות עו"ד אלון אייזנברג, לקיים דיון נוסף על בקשתו (בערעור) לבחון ראיה קריטית שתוכיח את טענתו כי לא הוא הרוצח.
קרני הורשע בדצמבר 2015, על בסיס ראיות פורנזיות, כתמי דם זעירים שלו על בגדים שלו שנמצאו בסמוך לזירה. בהרשעה ניתן משקל גם למניע, נקבע כי הוא ביצע את הרצח בשל סכסוך על חוב כספי בינו לבין עקבי.
לאורך כל הדרך התעקש קרני כי הוא חף מפשע, וכי הופלל בידי הרוצח האמיתי. הוא גם נקב בשמו, עופר (שם בדוי), אולם לטענתו לא נעשה דבר כדי לאמת את טענתו זו ואת האליבי שהוא סיפק בעדותו בבית המשפט. קרני אף טען כי הוא סיפק למשטרה מניע שהיה לכאורה לאותו עופר לרצוח את עקבי. למרות זאת, בשום שלב אותו עופר לא נחקר במשטרה. על הטענות המלאות כנגד התנהלות המשטרה, שספגה ביקורת קשה משופטי העליון על התנהלות החקירה, ראו כאן.
לאחר דחיית הערעור ביקש עו"ד אייזנברג מבית המשפט העליון להורות על גביית ראייה חדשה, איכון למכשיר הטלפון הנייד של עופר במועד הרצח. זאת, על מנת לאמת או להפריך את האליבי שלו. הבקשה נדחתה, וכעת הגיש עו"ד אייזנברג בקשה לדיון נוסף (21.7). בבקשה הוא מונה אחת לאחת את הכשלים בחקירה, אולם מתמקד באחת – מדוע לא בוצע איכון למכשיר הנייד של עופר. לטענתו, היה בכך כדי לאמת או להפריך את האליבי שמסר עופר. לטענת הסנגור, שופטי בית משפט העליון אשר דנו בבקשה הראשונה לבצע את האיכון, טעו משפטית כשדחו את הבקשה בטענה שהסניגור (האחר) אשר ייצג את קרני בבית משפט המחוזי הוא זה שהיה אמור לדרוש זאת כחלק מפרשת ההגנה.
בכך, טוען הסנגור, צמצמו השופטים את ההלכה לגביית ראיות נוספות במהלך עדות לכדי רכיב אחד – אי בקשה במועד – תוך התעלמות מקריטריונים נוספים, למשל שאלת ההשפעה של הראיה החדשה על ההליך המשפטי כולו. "שינוי ההלכה מחייב קיומו של דיון נוסף בתיק זה", כתב עו"ד אייזנברג, "שכן יש לכך השלכות רוחב מהותיות ביותר, שיכולות ליצור תקדים מסוכן".
היות שלמשטרה יש מונופול על השגת איכוני טלפון, טוען הסניגור שהחל לייצג את הנאשם קרני רק בשלבי הערעור לבית משפט העליון, "נוצר מצב שהנאשם לעולם לא יוכל להוכיח את טענתו". משקלה של הראייה המבוקשת על התהליך כולו הוא מרכזי ביותר, טוען הסניגור, והרעיון שמאחורי הגשת הבקשה לגבייתה של הראיה הנוספת נועד לסייע בעשיית צדק, דבר שבערעור נמנע ממרשו.
הסניגור ציין כי איכון הטלפון היה עשוי להפריך את טענת האליבי של "החשוד מטעם ההגנה", עופר, לפיה במועד הרצח הוא שהה בחופשה בצפון עם בת זוגו, שנפטרה בינתיים, מה שיכול להשליך על כל מארג הראיות נגד הנאשם שהורשע, קרני.
לסיכום, עו"ד אייזנברג מבקש מבית משפט העליון להורות על קיום דיון נוסף, או לחלופין להורות על גביית הראיה, כדי שיהיה ניתן למצות את טענות הנאשם אשר הורשע ונשלח למאסר עולם.
