מפקד בצה"ל ריגל אחר הווטסאפ של חברו לחדר ונמלט מהורדה בדרגה

החשש המקנן כמעט בכל אחד מהפיכתו של מכשיר הטלפון הפרטי לסוג של מכשיר ריגול, ודליפת השיחות לעיניים זרות ובולשות, התממש במקרה הזה: נגד חימוש בכיר בדרגת רס"ם חדר לטלפון של נגד אחר שהיה כפוף לו ביחידה (בדרגת רס"ל) והתגורר איתו בחדר משותף. בעת שהרס"ל נכנס למקלחת, הרס"ם ניגש לטלפון שנשאר בחדר ופתח אותו באמצעות קוד גישה שהכיר מקודם לכן. אחר כך סרק בר-קוד (נקודה חמה), כך שקיבל גישה ומעקב קבוע אחר יישומון הווטסאפ של חברו שהתקלח, ובמשך כמה חודשים קרא את תוכן שיחות הווטסאפ של חברו.

בכתב האישום שהוגש לבית הדין הצבאי ביפו מתוארים מספר מקרים שבעקבותיהם החל המתלונן לחשוד כי מפקדו וחברו לחדר עוקב אחריו: במקרה אחד סיפר המתלונן, רס"ל ש', לקצינה בגדוד, כי הוא שרט פנס של רכב בנסיעה. בהמשך השבוע אמר הנאשם לרס"ל ש' שהוא יודע כי הוא שרט את הפנס. בינואר 2019 ראה רס"ל ש' את הנאשם עם קצינה מהיחידה, והתכתב על כך עם קצינה אחרת. ביום למחרת הנאשם ניגש אליו ואיים עליו. במקרה נוסף, התכתב רס"ל ש' התכתב עם הסמג"ד ודיבר איתו על הנאשם. הנאשם קרא את השיחה והתלונן למג"ד. הנאשם אף קרא שיחות של ש' עם אחיו התאום ועם עוד חייל.

בסופו של דבר רס"ל ש' התלונן, חקירה נפתחה והתברר שהסיוט התגשם: הנאשם הודה כי קיבל וקרא את תוכן שיחות הווטסאפ לאורך תקופה. הרקע, סכסוך אישי.
סנגורו של הנאשם, עו"ד אילן כ"ץ ממשרד כץ מרגולוב הראל, הגיע בעקבות ההודאה הזו להסדר חלקי עם התביעה, במסגרתו הוסכם כי הנאשם ירצה 30 ימי מאסר בלבד בעבודה צבאית, המקבילה לעבודות שירות, וישלם פיצוי של 3,000 שקל למתלונן. הנאשם הורשע בעבירת פגיעה בפרטיות, אך מכתב האישום נמחקה עבירת חדירה למכשיר. המחלוקת העיקרית ניטשה סביב רכיב מרכזי ומשמעותי מאוד אחר בעונש – האם להוריד את הנאשם בדרגותיו, מהלך העשוי להשליך על ההחלטה העיקרית, האם יימשך שירותו בצה"ל.

הפרקליטות הצבאית דרשה להוריד את הנאשם לדרגת טוראי עקב העבירות "המבטאות פגיעה בכבוד האדם ובצנעת הפרט באופן מתמשך, תוך שהנאשם ניצל את ההזדמנות מכוח המגורים המשותפים". לדעת התביעה, יש להוריד את הנאשם לפחות מדרגותיו הפיקודיות, מאחר שההתחשבות בנסיבות האישיות מוצתה בעסקת הטיעון ובעונש הקצר של עבודה צבאית.

הסנגור כץ ציין מנגד את הפגיעה הבלתי מידתית והאנושה שעלול לספוג הנאשם, אשר עוד לפני קביעת העונש כבר הורשע בפלילים בעבירה מסוג פשע. קשה במיוחד הפגיעה הכלכלית בנאשם ובמשפחתו: בעקבות השעייתו משירות, הוא ניזוק בעשרות אלפי שקלים עקב משכורות חלקיות שקיבל, ולאחרונה אף הוצא לחל"ת בשל ההליך הפלילי. אם גם יישללו דרגותיו הוא יאבד את הזכויות הפנסיוניות שצבר במסגרת פנסיה תקציבית במהלך 20 שנות שירות. נוסף על כך, הסנגור ציין כי אשתו של הנגד איבדה לאחרונה את מקום עבודתה עקב משבר הקורונה ובכך האיום הכלכלי מתעצם, בנוסף לנסיבות כמו בני משפחה עם צרכים מיוחדים.

עו"ד כץ הוסיף וטען כי לנפגע העבירה לא נגרמו נזקים משמעותיים בסופו של דבר, והביא בפני בית הדין עדויות של מספר מפקדים בכירים, שהעידו על שירותו של הנאשם.
כך למשל קצין בדרגת אלוף משנה, מפקד מחוז בפיקוד העורף, אמר בבית הדין: "אין לנו בצבא הרבה אנשים כמוהו, אין לנו היכולת לוותר על אנשים כאלה… וכשמצוינים טועים, המערכת צריכה לדעת להכיל את זה".

"מעיון בתעודות הצטיינות והערכה עולה כי הנאשם זכה לאורך השנים להכרה רבה בפועלו וזכה לחמש תעודות הצטיינות לרבות מצטיין חיל", ציין בית הדין. ההרכב בראשות השופטת, רס"ן ענת שחר וינברג, כתב כי "מקרה זה מעורר התלבטות אנושית קשה ביותר… נסיבות ביצוע העבירה מלמדות על חדירה חוזרת… הנאשם ניצל את הנגישות למכשירו הסלולרי של המתלונן עת שהלך להתקלח, ובכך פגע בתחושה של אדם שביתו הוא מבצרו".
לצד זאת, קיבלו השופטים את עמדת ההגנה כי "הנאשם לא עשה שימוש לרעה במידע שהגיע לידיעתו. פעמיים התעמת מול נפגע העבירה על דברים שקרא, ופעם סיפר על תוכן שיחה למפקדו. הנאשם לא הפיץ את תוכן השיחות, ולנפגע העבירה לא נגרם נזק מוחשי מעבר לפגיעה המשמעותית בפרטיותו".
עוד ציינו הדיינים כי "אופיו של האירוע שונה מתיקי פגיעה בפרטיות על רקע מיני, בהם אנשים מצולמים במצבים אינטימיים, או במקלחות, ולעתים צילומים אלו מופצים לאחרים. כן נבדל עניינו ממקרים בהם הפגיעה בפרטיות נעשית לשם מטרה כלכלית".

לעונש הורדה בדרגה, ציינו, "יש משמעויות תעסוקתיות, כלכליות ונפשיות ועונש זה עלול לקטוע את שירותו הצבאי ולהמיט אסון כלכלי עליו ועל בני ביתו… הנאשם הושעה מתפקידו והפגיעה מתעצמת על רקע מגפת הקורונה שאירעה בשנה האחרונה ואשר בעקבותיה גם אשתו איבדה את מקור פרנסתה. ההליך המשפטי גרם נזק רב לנאשם ולמשפחתו. האירוע התגלה בחודש אפריל 2019. מאז החקירה, נפגע כאמור מהשלכות החקירה וכתב האישום, עוד בטרם הורשע ונגזר דינו. להורדה בדרגה משמעות קרדינלית על שאלת המשך העסקתו בצה"ל. בעקבות עונש המאסר, יובא עניינו לפתחה של הוועדה להתרת התחייבויות. השאלה האם ימשיך בשירות אינה נתונה לפתחנו. יחד עם זאת, להכרעתנו בשאלת ההורדה בדרגה ישנה השפעה על הנתונים שיובאו בפני הועדה".

ברגע ההכרעה נחלקו דעות שופטי ההרכב. בבית דין צבאי, להבדיל מבית משפט אזרחי, לא מפרטים מי השופטים שהכריעו בדעת רוב ומי בעמדת מיעוט, אולם לפי פסק הדין שתי שופטות קבעו כי הורדה בדרגה תפגע יתר על המידה בנאשם ובמשפחתו, לאור חרב הפיטורים שתתממש במקרה זה בוודאות. "חרף הכישלון הפיקודי והערכי, יש להסתפק בהמלצה על עיכוב בדרגה למשך שלוש שנים, לצד שאר רכיבי הענישה המוסכמים", הכריעה עמדת רוב שופטי ההרכב. שופטת שנותרה במיעוט סברה כי אין מנוס מהורדת דרגה לאור חומרת המעשים והתמשכותם.
עו"ד כץ מסר בתגובה: "החלטת בית הדין שלא לפגוע בדרגותיו של הנגד הינה החלטה נדירה, במיוחד לאור העובדה שהתביעה הצבאית ביקשה להורידו מכל דרגותיו".