אישום: כתב ספרי הדרכה על השקעות ועקץ משקיעים במיליון וחצי שקל

הפרקליטות טוענת כי פרץ בן דוד מקרית אתא הציג עצמו כבעלי חברת השקעות שאינה קיימת, והציע תשואה שנתית של 30 אחוז במסחר במט"ח יחד עם שותפו העוסק בייעוץ מס
אילוסטרציה: Ishant Mishra מאתר Unsplash

פרקליטות מחוז חיפה הגישה לבית משפט השלום בעיר כתב אישום נגד פרץ בן דוד מקרית אתא ואסף וייס מבנימינה, על הונאת משקיעים לכאורה במט"ח. לפי כתב האישום, בן דוד קיבל במרמה מיליון וחצי שקל, מהם 900 אלף שקל יחד עם וייס.

בן דוד (56) כתב ספרי הדרכה על השקעה בשוק ההון. וייס הוא יועץ מס. בכתב האישום נטען כי הנאשמים רקמו לכאורה תוכנית להונות אנשים המעוניינים להשקיע במט"ח, והציגו מצגים כוזבים כבעלים של חברת השקעות מצליחה בשם "אינטגריטי", המתמחה בהשקעות בארץ ובחו"ל. השניים הציעו למשקיעים להשקיע באמצעותם סכומי כסף גבוהים, החתימו אותם על הסכמי השקעה והבטיחו תשואות חודשיות גבוהות בהשקעה סולידית. לפי האישומים, הם עשו זאת כאשר חברת "אינטגריטי" כלל לא קיימת, ללא כוונה להשקיע את כספי המשקיעים במט"ח או בכל אפיק אחר, ובפועל שלשלו לכאורה את הכספים לכיסם.

לפי האישומים, במהלך החודשים הראשונים שלאחר החתימה על הסכמי ההשקעה, הנאשמים עמדו בהסכמים ומסרו לידי הלקוחות את התשואה החודשית לה התחייבו, ואחרי מספר חודשים חדלו וטענו כי ההשקעות ירדו לטמיון עקב קריסת הבורסות בחו"ל או בשל פשיטת רגל של חברת אינטגריטי.

אחד מחמישה מתלוננים השקיע באמצעות בן דוד ו-וייס לכאורה 320 אלף שקל. לפי הנטען, בן דוד אמר לו כי בבעלותם חברה המשקיעה כספים בחו"ל, לאחר שהלקוח רכש ערכת הדרכה להשקעות. נטען כי הנאשמים הבטיחו תשואה חודשית של 10,000 שקל (30 אחוז בשנה!) והחזר של הקרן אחרי שלוש שנים בהן יכפיל את כספו. נטען כי הכסף לא הושקע באפיק כלשהו. במשך מספר חודשים נמסרה למשקיע התשואה החודשית, ואחרי שבעה חודשים הנאשמים הודיעו לכאורה כי אין באפשרותם להמשיך לשלם את התשואות או להחזיר את הקרן, כיוון שהכסף הוקפא בחו"ל. לאחר שהמתלונן שב ודרש את כספיו, הנאשמים חתמו איתו בשנת 2016 על "הסכם להחזר הלוואה" ו-וייס השיב לו כל חודש אלפיים שקל, וקרוב למחצית הקרן בסך הכל, עד שגם תשלומים אלה נפסקו.

כתב האישום הוגש באמצעות עו"ד יוסי גימפל. סנגורו של בן דוד, עו"ד טל אבריאל, מסר בתגובה: "טרם התקבל אצל הנאשם כתב האישום, ואנו מצטערים שהפרקליטות לא מצאה לקבל את הטענות שהעלה בשימוע. חלק מהאישומים כלל לא נובעים מתלונות של נפגעים שכלל לא התלוננו נגד הנאשם. הנאשם פעל בשוק ההון וכידוע שם לצד סיכויים יש גם סיכונים אינהרנטיים ואף אחד לא חסין. לטענת הנאשם, אירעו בשוק העולמי אירועים בלתי צפויים שאינם בשליטתו והוא יפרט הכל בפני בית המשפט".
עו"ד ארז אבוהב שמייצג את וייס מסר בתגובה: "בשלב זה, לאחר הליך השימוע בתיק, אני יכול לומר בלב שלם שהמסכת העובדתית המפורטת ביחס למרשי חוטאת לאמת. בנוסף, התזה המשפטית בה נקטה הפרקליטות ביחס למרשי".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט