בית משפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות והחמיר בעונשם של אב ובנו שהורשעו בפרשת התקיפה האכזרית של עורך הדין רונן בן צבי.
עונשו של הבן, שהיה קטין בעת התקיפה, הוחמר מ-4 שנות מאסר ל-6 שנים ו-8 חודשים.
עונשו של האב אברהים נג'אר הוחמר משנתיים לשלוש שנות מאסר.
עו"ד בן צבי פעל כזכור במסגרת עבודתו לפינוי דירה ביפו, שמשפחת התוקפים השתלטה עליה.
בעלת הנכס שכרה את שירותיו של עו״ד בן צבי כדי לפעול לפינוי הפולשים.
ביולי 2025 הגיע עורך הדין לבניין, ונתקל באב שהתעמת איתו. במהלך האירוע הגיח בנו בן ה-17 מאחוריו והחל להכות אותו באגרופים בראש ובעורף.
גם לאחר שבן צבי נפל ארצה, המשיך הבן לבעוט בראשו, חרף זעקותיו ותחינותיו.
עורך הדין הצליח להימלט, אך התמוטט כשהוא מחוסר הכרה. לאחר התקיפה פעלו השניים לשיבוש החקירה, באמצעות הסתרת ראיות וניסיונות להשפיע על עדים.
את האב ובנו אשר הודו בכתב אישום מתוקן, ייצג עו"ד ווליד כבוב. הקטין הורשע בגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, והאב לא הורשע בתקיפה עצמה, אך הורשע בעבירות שיבוש והדחה, הסגת גבול וקבלת דבר במרמה.
הפרקליטות ביקשה לגזור על הקטין התוקף עשר שנות מאסר ועל האב ארבע שנים – אך השופט שמואל מלמד מבית משפט המחוזי בתל אביב נתן משקל לטיעוני ההגנה, בהם גילו של הצעיר והעובדה שהתקיפה נעשתה ללא נשק חם או קר.
השופט גזר על הקטין ארבע שנות מאסר בלבד, ועל האב שנתיים.
גזר הדין ספג ביקורת ציבורית. לשכת עורכי הדין קראה להחמיר משמעותית בעונשים, מאחר שעו"ד בן צבי ספג פגיעה מוחית קוגנטיבית קבועה.
המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, באמצעות עו"ד יעל שרף, ערערה על קולת העונשים וטענה כי אינם הולמים את חומרת התקיפה, את הנזק הבלתי הפיך שנגרם לעורך הדין, ואת מסכת השיבוש והדחת העדים שבאה בעקבותיה.
הפרקליטות טענה כי חרף קטינותו – סיכויי השיקום המוגבלים, המסוכנות הנשקפת ממנו וחומרת הפגיעה מחייבים ענישה מרתיעה ומשמעותית.
ביחס לאב, עמדה הפרקליטות על חלקו המרכזי במסכת העבריינית, עברו הפלילי המכביד, היעדר חרטה כנה ופעולותיו השיטתיות לשיבוש החקירה.
שופטי בית המשפט העליון נעם סולברג, גילה כנפי שטייניץ ויחיאל כשר הדגישו בפסק הדין את הצורך בהעלאת רף הענישה בעבירות אלימות חמורות בקרב קטינים, "לנוכח העלייה המדאיגה בהיקפן ובחומרתן והמגמה המדאיגה של הסלמה באלימות חמורה בקרב בני נוער, המחייבת תגובה שיפוטית הולמת".
לדבריהם חומרת המעשים, המסוכנות הנשקפת מהבן והצורך בהגנה על הציבור מצדיקים מאסר ממושך, גם כשמדובר בקטין. ביחס לאב נקבע כי עברו הפלילי, היעדר נטילת אחריות כנה והימנעותו מפיצוי נפגע העבירה מצדיקים החמרה בעונשו.
עו"ד כבוב, סנגורם של הנאשמים, מסר בתגובה:
"קולם של הנאשמים בבית המשפט המחוזי כמו גם בבית המשפט העליון נשמע, כאשר הביעו את החרטה העמוקה וצערם הכנה מול משפחת הקורבן. עתירת המאשימה בבית המשפט המחוזי הייתה לגזור על הקטין 10 שנות מאסר ועל האב 4 שנות מאסר בפועל. העתירה לא התקבלה לא במחוזי גם לא בעליון.
"המקרה הוא בהחלט חמור ותוצאותיו קשות מנשוא. יחד עם זאת אל לנו לשכוח שמדובר בקטין נעדר עבר פלילי שלא תקף חלילה באמצעות נשק קר או חם ולא השתמש בכלי מכל סוג לתקיפת הקורבן. עו״ד כבוב מאחל לעו״ד בן צבי רפואה שלמה".
