בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבע לאחרונה החלטה עקרונית וטעונה, לפיה גם בתקופת חירום ביטחונית – אין מקום לנתק בין הורה לילדו, אלא במקרים חריגים ומבוססים.
בהחלטה שניתנה על ידי השופטת נאוה גדיש, נדחתה בקשת אם להפסיק את זמני השהות בין אב לבנו (בן שנה וחצי) על רקע מצב החירום במדינה והחששות שהעלתה.
האב, באמצעות עו"ד דפנה בן דוד, פנה לבית המשפט בבקשה דחופה, לאחר שלטענתו האם הפסיקה חד-צדדית את זמני השהות שנקבעו, והסכימה רק לקיום שיחות וידאו עד לסיום הלחימה.
לדבריו, הוא אף הציע פתרון ביניים רגיש: לקיים את המפגשים בבית האם, למשך זמן קצר (שעה וחצי) תוך ניסיון לצמצם את הטלטול עבור הקטין בתקופה מתוחה זו.
מנגד, האם הציגה שורת טענות חריפות: חשש לשימוש בסמים מצד האב, רגישות יתר של הקטין לרעשים, וסיכון מוגבר לנוכח אזעקות וטילים. היא אף כינתה את התעקשות האב לקיים מפגשים "רשלנות רבתי, חסרת תקנה".
השופטת גדיש לא קיבלה את עמדת האם ואף מתחה ביקורת ברורה על התנהלותה. "מניעת קשר ישיר, אישי ובסיסי בין האב לקטין, אינה מקובלת בשום מקרה", קבעה השופטת והדגישה כי גם בצל מצב ביטחוני מורכב, אין הצדקה לניתוק הקשר: "המצב הביטחוני בישראל אכן מדאיג… אך אין בו כדי למנוע קשר תקין בין הורה לילדו".
השופטת אף דחתה באופן חד את החלופה שהציעה האם: "מפגש בזום אינו יכול להוות תחליף לקשר ישיר בין הקטין לאביו, בפרט כשמדובר בתינוק בן שנה וחצי".
אחת הטענות המרכזיות של האם היתה גילוי קופסה ובה חומר החשוד כסם. גם כאן לא השתכנע בית המשפט: "אין די בטענתה באשר לקופסה שמצאה, כדי לגרום לנתק…".
השופטת הבהירה כי אם קיימות טענות מהותיות, יש לבררן במסגרת ההליך, אך לא להשתמש בהן כתירוץ לניתוק מיידי של הקשר.
במוקד ההחלטה עמדה טובת הקטין, ובפרט גילו הרך והחשיבות של קשר רציף עם שני הוריו. השופטת ציטטה גם את עמדת האפוטרופוס לדין: "נוכחות שני ההורים בחיי הקטין חשובה וקריטית להמשך התפתחותו".
עוד ציינה, כי דווקא הניתוק עלול להזיק יותר מהסיכונים הנטענים: "קיים חשש כי הנזק שייגרם לקטין מנתק כזה יעלה בהרבה על התועלת".
עוד סיפורים מרתקים במדור לענייני משפחה >>
עורך דין מומלץ לענייני משפחה >>
בסופו של דבר הורה בית המשפט כי זמני השהות יתקיימו כסדרם: פעמיים בשבוע ובסופי שבוע לסירוגין, בהתאם להחלטות קודמות. עם זאת, הוטלה על האב אחריות ברורה: להבטיח שהשהות תתקיים "במקום/מקומות בטוחים, אם כשיש אזעקות ואם בין אזעקה לאזעקה".
מעבר למקרה הספציפי, ההחלטה משדרת מסר ברור: גם בעת חירום, בתי המשפט אינם ממהרים לאשר ניתוק קשר בין הורה לילדו. האיזון, כך עולה מהפסיקה, אינו בין נוחות ההורים, אלא בין סיכון ממשי לבין חשיבות הקשר ההורי.
ומה הלאה? ההליך טרם הסתיים. השופטת הורתה על הגשת תסקיר סעד בתוך 90 יום, שיבחן את זמני השהות לעומק ויציע המלצות מקצועיות להמשך.
"לאור התוצאה אליה הגעתי, בשים לב לנתק שנגרם למבקש מהקטין מזה שבוע, אני מחייבת את המשיבה בהוצאות משפט בסכום כולל של 3,500 שקל", נכתב בסוף ההחלטה, כאשר המסר של בית המשפט חד: גם בצל אזעקות וטילים – הקשר בין הורה לילד אינו "אופציונלי", אלא זכות בסיסית שיש להגן עליה.
