בית המשפט המחוזי מרכז גזר 17 שנות מאסר על אורי אלפי, צעיר ממרכז הארץ שהורשע בפרשה חסרת תקדים: הוא התחזה ברשת לאישה ושידל אבות לילדים לבצע עבירות מין בילדיהם.
הפרשה ממחישה את השפל והתהום שאליהם מסוגלים לרדת בני אנוש, אבל גם את הסכנה הטמונה בכלים הטכנולוגיים בעידן הבינה המלאכותית.
אלפי בן ה-23 השתמש בכלים טכנולוגיים שאיתר ברשת, שאפשרו לו לערוך ולייצר קבצי שמע כך שישמעו כהקלטות בהן נשמע קול נשי, ואפשרו לו גם לשדר בשיחת וידאו סרטון מיני של "אישה" כאשר הוא קובע את הטקסט.
אלפי יצר קשר עם 25 גברים וקטינים בדמותה של "אישה צעירה" וקיים שיחות בעל אופי מיני, בין היתר עם שבעה אבות לילדים.
כדוגמה לדרך הפעולה שלו, הוא התחזה כצעירה בשם "מריה" ש"דיברה" עם האב, ואמרה לו כי אם הוא מעוניין לראות את גופה או לפגוש אותה, עליו לצלם בעירום את בתו הפעוטה שהיתה בת שנה וחצי.
מאב אחר ביקש הנאשם לאונן עם תחתוני בנו.
על חלק מהאבות איים שיפרסם את הסרטונים ששלחו לו אם לא ימשיכו לו לעשות כרצונו. מעשיו גרמו לביצוע מעשי אונס ולמעשים מגונים באופן פיזי כלפי קטינים רכים.
בנוסף, אלפי יצר קשר ברשת עם שלושה קטינים ובגיר, והנחה אותם לבצע מעשים מיניים בעצמם.
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גרימת אינוס ומעשים מגונים בקטין בן משפחה (של האב הפוגע) וסחיטה באיומים.
מחלקת הסייבר בפרקליטות מסרה כי נגד ארבעה אבות הוגשו גם כן כתבי אישום, בעוד שהיתר לא אותרו. בסך הכל התכתב הנאשם עם 25 גברים וקטינים.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
הפרקליטות עתרה לגזור על הנאשם עונש כבד של 25 שנות מאסר בפועל.
הסנגור, עו"ד אלעד רט, ביקש להדגיש כי הנאשם לא פגע פיזית או נפגש עם קטין, והפגיעות הפיזיות לא בוצעו על ידו. הוא טען כי יש הבדל תהומי בין ביצוע עבירות באופן פיזי בקטין – לבין מי שמשדל אחרים לעשות כך.
הנאשם אלפי הסביר את הסיבות לביצוע העבירות כמקור לריגוש וממניע כספי.
השופטים עמי קובו, מרב גרינברג ואפרת פינק קיבלו בגזר הדין את חוות הדעת של המומחה מטעם ההגנה – הפסיכולוג הקליני ד"ר נמרוד שני ממרכז השיקום הפרטי "התחלה חדשה".
ד"ר שני קבע כי הנאשם סובל מעיוותי חשיבה ותפיסה קשים, על רקע פגיעות וחשיפה למין בגיל צעיר מאוד.
השופטים קיבלו את חוות הדעת לפיה לנסיבות חייו המורכבות של הנאשם היתה השפעה על ביצוע העבירות, על רקע התמודדותו מגיל צעיר עם קשיים רגשיים ותפקודיים, חשיפה בלתי מותאמת למין בגיל צעיר, ועוד.
השופטים נתנו משקל לכך שהנאשם עדיין אדם צעיר, שביצע את העבירות כשהיה בן 21 ותפקודו בשאר מישורי חייו היו תקינים. בגיל 18 הוא התגייס לצה"ל, ביצע שירות משמעותי, ואף זכה בהערכה בשירות מילואים.
לפי חוות הדעת של ד"ר שני, קיים פוטנציאל שיקומי אצל הנאשם, ככל שישולב בטיפול במסגרת הכלא.
מלבד 17 שנות מאסר, הוטל על הנאשם לשלם פיצוי של 200 אלף שקל שיתחלק בין עשרת נפגעי העבירה הידועים.
