השופט גורפינקל מכה שנית: 4.5 שנים לכדורגלן יצחק אספה

השופט צבי גורפינקל ציין כי אילו היה יכול היה גוזר עונש חמור יותר על יצחק אספה, כדורגלן מ.ס אשדוד שהורשע בהפקרה בתיק תאונת הפגע וברח שבה נהרג הנער ארי נשר. "ידיי כבולות", ציין השופט בהתייחסו "מלמטה" למתחם הענישה בנוגע לעונש החמור שהטיל על אספה.
השופט, שהתייחס בביטול לתסקיר המבחן בעניינו של אספה, ציין כי הכדורגלן המצטיין הוא מפרנס עיקרי בבית בו מתגוררת משפחה קשת יום שעלתה ארצה בשנת 2006, זקף "לזכותו" את סיום הלימודים עם תעודת בגרות ואת גיוסו לצה"ל כספורטאי מצטיין, אבל כל זה לא מנע ממנו לכתוב גזר דין מחמיר של ארבע וחצי שנות מאסר אשר מעורר תגובות נזעמות בציבור הרחב.

גזר הדין – שניתן שבועיים וחצי לאחר שאספה ביקש את רחמי בית המשפט – נראה מחמיר במיוחד לנוכח העובדה שהוא לא נמצא אשם בתוצאות התאונה (ואף זוכה מעבירות אחרות, נהיגה בשכרות ונהיגה במהירות מופרזת), אלא בהפקרתו של הנער המנוח ובשיבוש מהלכי משפט. אכן, מדובר בעבירות חמורות לכשעצמן, אך לרוב הן מסתיימות בעונשים פחותים. דוגמאות לא חסר: רק לאחרונה עלה לכותרות גזר הדין בעניינה של כוכבת הרשת פריסיליה קשתי, שדרסה למוות קשיש במעבר חצייה ונידונה לשנתיים מאסר, למרות שהורשעה לא רק בהפקרה, אלא גם בגרימת מוות ברשלנות.

בהקשר לגזר הדין הכבד אפשר לציין כי בעבר הקרוב בית המשפט העליון הפך שני פסקי דין מחמירים של השופט גורפינקל: פעם אחת גזר השופט 20 שנות מאסר על איתן חייא – עונש שקוצץ בעליון ל-12 שנות מאסר בלבד. בתיק אחר גזר השופט 20 שנות מאסר על מאבטח שירה באדם; בבית המשפט העליון קוצץ העונש משמעותית לשלוש שנות מאסר בלבד.
בגזר הדין של אספה ציין השופט כי גם בפני קצין המבחן הנאשם הוסיף להכחיש את אחריותו לתאונה, וטען כי לא הבין שפגע בבני אדם, אלא חשב שהרעש אשר בקע מרכבו נובע מתקר בגלגל. קצין המבחן, ציין השופט, התרשם כי יתכן שאספה "פעל מתוך תחושת ניתוק המאפיינת מצבים טראומטיים". אלא שקצין המבחן לא הסתפק בזאת וקבע, כי עונש של מאסר בפועל עלול להביא להידרדרות במצבו הנפשי של אספה הצעיר.

למרות התסקיר "הרך", השופט מתח ביקורת על כך שאספה בחר לנהל משפט ולא הודה במעשיו: "כפירה באשמה וניהול משפט לא יזקפו לחובתו של נאשם, אולם במקרה כזה הוא אינו זכאי ליהנות מהקלה בעונש, שלה זכאי מי שמודה באשמתו ולוקח אחריות על מעשיו… השפל המוסרי בהתנהלות הנאשם בולט ביתר שאת לא רק בנטישת הנפגעים במקום ובריחה ממקום התאונה, אלא גם בהסרת כל אחריות למעשים, ניסיון לטייח אותם ולהרחיק עצמו מביצועם, ובעיקר בניסיונו להטיל על חברו (עומר לקאו, כדורגלן – ד.א) את האחריות לנהיגת הרכב, כאשר רק הוא עצמו נהג ברכב זה".

"קצין המבחן יוצא אך ורק מנקודת מבטו של הנאשם ושיקומו בלבד, ללא כל התייחסות לאינטרס הציבורי ולטובת הציבור, ותוך התעלמות מהם", מתח השופט ביקורת על אחד המוסדות המשפטיים החברתיים החשובים ביותר, שירות המבחן. "תפקידו של בית המשפט שונה מזה של קצין המבחן. בעוד קצין המבחן מתרכז מטבע הדברים באלמנט השיקום בלבד, בית המשפט אמנם לוקח שיקול זה של שיקום בחשבון, אולם אינו מתעלם מההתנגשות של אינטרס אישי של הנאשם אל מול האינטרס הציבורי, בצורך להרתיע ובחובה להנחיל נורמות התנהגותיות מוסריות. אני דוחה את סברתו של קצין המבחן כי הנאשם פעל מתוך תחושת ניתוק… התנהגות הנאשם מצביעה על כך כי פעל בשיקול דעת ובקור רוח כדי להרחיק עצמו מהאירוע".

השופט שלל על הסף ואף ביקר חלק מטיעוני הסנגור, עו"ד ליאור שטלצר, בשלב הטיעונים לעונש, מהם עלה כי הפרקליטות נקטה איפה ואיפה כאשר הגישה כתב אישום נגד אספה, אך לא נגד הקטין אשר הרכיב את ארי נשר על אופניו בעת התאונה. "אינני רואה כל בסיס לטענת האפליה", אמר השופט, והוסיף כי הקטין "נפגע קשה בעצמו תוך שהוא מהלך בתחושה קשה על מות חברו הקרוב בתאונה. אינני רואה פסול בהחלטת הפרקליטות לסגור את התיק נגדו, ואין בכך משום הטיה כלשהי כנגד הנאשם… אני דוחה גם את הטענה שנרמזה כאילו בשל השתייכותו העדתית או מוצאו של הנאשם מחמירים עימו. ההתייחסות אל הנאשם היא כמו אל כל נהג אחר שהיה מעורב בתאונה, נטש את הנפגעים, הפקיר אותם ונמלט מהמקום מבלי להושיט עזרה".

השופט גורפינקל מתח ביקורת גם על הסדרי טיעון בנושא של הפקרה: "יש להדגיש כי אישור הסדרי טיעון שבהם נקבעים עונשים קלים, פוגע ברמת הענישה הראויה והופך אותה לרמת ענישה נהוגה, ומרמז כאילו זו הענישה הראויה בעבירת ההפקרה". מלבד עונש המאסר, השופט גזר על אספה גם שש שנות פסילה מנהיגה, לצד עונש מאסר על תנאי ופיצוי של 20 אלף שקל למשפחת המנוח.

הבמאי אבי נשר אמר לאחר גזר הדין: "שום דבר לא ירפא את ההלימה הזו… הפקרה זה מעשה של רצח, הוא (אספה) פשוט לא היה אכפת לו, מבחינתו שארי ימות… מר אספה יצא בזול עם ארבע וחצי שנים שנפסקו לו רק בגלל שזה הרף הממוצע… אני מקווה שהפסיקה של השופט שלחה מסר חשוב וחמור לכל אזרח באשר הוא…. במשך שנה וחצי הבן אדם הזה גרר אותנו בכאב לב לא יתואר וברצף של שקרים שלא יאומנו".

נשר תקף גם את מועדון מ.ס אשדוד אשר נתן לנאשם אספה הזדמנות לשחק כדורגל במהלך המשפט: "בעולם יש סטדנרטים שבהם אדם המואשם בפשע מורחק מקבוצת ספורט, כי קבוצת ספורט צריכה לספק ערכים חינוכיים לחברה. אגודת ספורט אשדוד מעלה את מר אספה בהרכב מזה חודשים רבים, גם אחרי שהוא הורשע והוא פושע מורשע. בעיניי המועדון משדר מסר שזה בסדר להפקיר וזה בסדר לקחת חיי אדם, זה בסדר להיות מעורב במעשה של הריגה מתוך בחירה… אני לא יודע מי מממן את מ.ס אשדוד, אבל אני קורא מכאן לנקוט מעשה מיידי וחמור כי זה בלתי אפשרי. המחשבה שאדם מורשע בעבירה כה חמורה עולה על המגרש ונותן דוגמה חינוכית לבני נוער וילדים – זו התנהלות בלתי אפשרית ובלתי ניתנת על הדעת".

התובעת, עו"ד רותם נוימן וסרמן: "אנחנו מקווים שהעונש שגזר היום בית המשפט יהווה תמרור אזהרה לציבור הנהגים כולו ביחס לחובה המוטלת עליהם על פי חוק".
עו"ד שטלצר אמר בתגובה: "חשוב לציין שמדובר בעונש שלא עולה בקנה אחד עם רמות הענישה בעבירות הללו וגם בית המשפט בעצמו אומר זאת… אנחנו סבורים שהעונש הזה לא יעמוד במבחן הערעור ואנחנו לומדים את הכרעת וגזר הדין". לשאלת אתר "פוסטה", שטלצר השיב כי יוגש ערעור לפחות על גזר הדין, ויתכן שגם על הכרעת הדין. "נלמד את הדברים היטב ונקבל החלטה", אמר הסנגור.
ממועדון ספורט אשדוד נמסר: "ראשית אנו כואבים את כאבה של משפחת נשר ומביעים צער עמוק על אובדנה. כמועדון משפחתי ומחבק גם ברגעים הקשים והפחות טובים, נמשיך לעמוד לצד משפחת אספה ולצד יצחק. מאז המקרה הטרגי והקשה, מועדון ספורט אשדוד פועל בקרב בני נוער במגוון פעילויות חינוכיות וחברתיות הן במגרשים והן מחוצה להם בנושא זהירות בדרכים, נהיגה זהירה ונכונה בכבישים על מנת למנוע מקרים נוספים שאנו מקווים שלעולם לא יתרחשו".