על רקע פרסום הדו"ח השנתי האחרון, בטרם יסיים את תפקידו בתום קדנציה של חמש שנים, נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן, משגר מסר חד: "אם חוק הביקורת לא יתוקן, עדיף לסגור את הנציבות". בראיון ל"פוסטה", הנציב הפורש תוקף את נציגי הפרקליטים: "פועלים כמו אחרוני הוועדים, ביקורת מקצועית לא מעניינת אותם".
לדברי רוזן, על אף עימותים שהיו לו עם ראשי הפרקליטות במשך חמש שנים, הוא הצליח לעשות את עבודתו ולגרום לתיקון ליקויים, כל זאת עד לבג"ץ שמבחינתו הפך את הקערה – הבג"ץ שהגישה נגדו הפרקליטה דיה בן אסא מפרקליטות מחוז תל אביב, בתמיכת ועד הפרקליטים.
עו"ד בן אסא, נגדה התנהל בירור בעקבות תלונת סנגור בתיק שניהלה, עתרה בטענה כי רוזן חרג לכאורה מסמכותו, בין היתר בכך שפרסם את תוכן ההחלטה נגדה ללא שקיבל את תגובתה, הגם שעשה זאת ללא פרסום פרטיה המזהים. בחודש שעבר, אילצו שופטי בג"ץ את רוזן למשוך את הדו"ח המדובר ולבטל את ההחלטה נגד הפרקליטה, לאחר ש"המליצו" לו על כך, ולהסכים לצו איסור פרסום על ההחלטה שבוטלה.
לדברי רוזן, תוצאות הבג"ץ אותו הוא מכבד הן הרבה יותר מ"מכה קלה בכנף", משום שחוק הביקורת שכפה ועד הפרקליטים – אותו חוק שבג"צ קובע שאין מנוס מללכת לאורו – הוא חוק חסר שיניים ללא תכלית.
"לפי החוק, אסור לי לפרסם החלטות בכלל. בכל פעם שאתה (הנציב) רוצה לפרסם תמצית החלטה, אתה צריך לקבל אישור משר המשפטים ואישור מן היועמ"ש, שהוא גם מבוקר שלך. בנוסף השר והיועמ"ש צריכים לתת זכות טיעון לפרקליט נגדו ניתנת ההחלטה, בנוגע לעצם הפרסום.
"ברור שזה בלתי אפשרי. בלי פרסום, אין נציבות", פוסק רוזן. "כבר עכשיו, מאז ההחלטה בעניין עו"ד בן אסא, אני לא מפרסם יותר החלטות. מאז הבג"ץ הפסקתי לפרסם, ואתה כבר רואה ירידה משמעותית בתלונות שמוגשות… לי היה אישור גורף מהשרה איילת שקד והלאה, לפרסם תמציות של החלטות בלי פרטים מזהים, וכך פרסמנו ארבע וחצי שנים. אבל הפעם בג"ץ אמר 'תחזור בך'.
"אין נציבות ביקורת בלי פרסום. עדיף לסגור את הנציבות", שב ואומר רוזן. "אני עבדתי לפי פרשנות מרחיבה. יש עוד דוגמאות. למשל, לפי החוק רק גורם שנפגע במישרין מתובע רשאי להגיש תלונה. את כל התלונות נגד היועץ המשפטי לממשלה, הגישו עמותות וגורמים שלא נגעו במישרין להתנהלות".
לדברי רוזן, עם היועמ"ש וראשי הפרקליטות היו לו קשרי עבודה תקינים. "מנדלבליט ושי ניצן העריכו ועודדו ביקורת. היו לנו מריבות קשות לאורך זמן גם עם מכתבים עוקצניים, אבל יחד עם זאת הם כמו גם עמית אייסמן ובעיקר מומי למברגר (המשנה לפרקליט המדינה) שמולו אני פועל בשוטף, יודעים ומעריכים את עבודת הביקורת.
"נכון שבכל פעם שבדקתי תלונה, אמרו לי 'בזה אתה לא יכול לטפל, פה זה עניין שבשיקול דעת, ושם זה הליך תלוי ועומד'. אבל בסופו של דבר הם התייחסו לגופו של עניין, ומרבית ההמלצות שנתתי מיושמות למרות הויכוחים הקשים שהיו לנו. הם יודעים שחשוב לתקן ושאני לא בא להרע".
אז למה לוועד זה לא נראה בסדר?
"הביקורת לא מעניינת אותו, כי ועד עובד כמו ועד. להבדיל מהנהלת הפרקליטות", מוסיף רוזן.
בוועד הפרקליטים לא מעוניינים להגיב.
"שמת לב שיש צו איסור פרסום על ההחלטה בעניין עו"ד בן אסא?", מציב רוזן שאלה רטורית. "מה זה, סוד מדינה? הרי בית משפט המחוזי (שדן בתיק הפלילי שמנהלת הפרקליטה עו"ד בן אסא) אמר שנפלה תקלה. גם עו"ד למברגר כתב לבית המשפט העליון שהוא חושב שהנציבות צודקת בקשר לפרסום. אז למה זה נשאר בסודי סודות?
"המלחמה היא לא אישית שלי. אם רוצים גוף ביקורת ענייני – חייבים לתת לו לעבוד… אני הסתדרתי יפה מאוד, הכל היה פתוח בפניי, התערבתי כמעט בכל דבר, אמרתי את דעתי, ודברים תוקנו בעקבות ההמלצות. אבל אני הולך עוד מעט. בעוד ארבעה חודשים אני מסיים את תפקידי (דצמבר 2021)".
הנציבה הקודמת, השופטת בדימוס, הילה גרסטל פנתה לשוק הפרטי לאחר שהתפטרה מתפקידה, והיא משמשת כבוררת בסכסוכים בין גופים כלכליים גדולים.
כשרוזן נשאל על תוכניותיו לעתיד, הוא אומר שאין לו כוונה למלא שום תפקיד, במערכת המשפט או מוסד אחר שכרוך בשכר. "התוכניות שלי הן: להתנדב, לעשות דברים טובים. אם אתה שואל אותי, אסור שלתפקיד כמו נציב ביקורת ייבחר אדם עם יומרות לתפקידים בעתיד. לי לא היה חשבון לאף אחד, אי אפשר היה לאיים עלי".
במסגרת הדו"ח השנתי, שב רוזן על פרטי הצעת החוק מטעמו, המונחת על שולחן שרי המשפטים כבר מספר שנים – לתקן את חוק הביקורת. רוזן מבקש לעגן את סמכות הנציב לחקור כשלים מערכתיים בפרקליטות ולא רק בתיקים נקודתיים, לפתוח בחקירות יזומות וגם לקבל תלונות מצד גופים ציבוריים, ולהסיר את המחסומים על פרסום ההחלטות.
שר המשפטים גדעון סער אמר היום כי ישקול "בכובד ראש, בהליך מסודר, בהתייעצות עם הגורמים הרלוונטיים" את הצעת החוק של רוזן. סער הביע תמיכה כללית בחיזוק גוף הביקורת על הפרקליטות מספר פעמים, אך נראה כי הוא שוקל עדיין את העלויות הכרוכות בהתנגשות עם ארגון הפרקליטים, שהדגים כבר את את כוחו מול הנציבה גרסטל והנציב רוזן, וגם מול שרת המשפטים שקד, אותה כופפו הפרקליטים להסכים לחוק הנציבות ה"מדולל" שנחקק במשמרתה.
כך או כך, ההליכים למינוי נציב ביקורת חדש במקום רוזן יחלו בחודשים הקרובים. על פי החוק, סמכות המינוי היא בידי השר סער, בהסכמת השר לביטחון הפנים (עמר בר-לב) והיועץ המשפטי לממשלה, ובהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון.
תזכורת – נובמבר 2018: רוזן במפגש עם עורכי דין: "חוק הביקורת על הפרקליטות הוא חוק בלתי אפשרי, רק נציב כמוני שלא מתחשב במגבלות החוק יכול לעבוד".
אשכנזים האלה מושחתים ( יש גם אשכנזים שהם לא מושחתים אבל אלה מביישים אותנו )
מכובדי, כבוד השופט דוד רוזן, אתה מלך הארץ הזאת , תמשיך ללכת בדרכך, אתה ראוי, נאמן, אמיתי, וכנה, עשיתה את עבודתך ללא דופי וללא חת, שתברך בעשייה, בבריאות טובה ובאריכות ימים.אתה הגדול מכולם, כול מילה שלך חקוקה בסלע,
כב' השופט רוזן,אביר השלטון ומערכת המשפט,היחידי המייצג את שלטון החוק כפי שצריך להיות במדינה מתוקנת,הנכס המשפטי והלאומי שנותר במציאות אפלה בה האזרח חש כי אין דין ואין דיין לנוכח הצרוף האומלל והמבעיט,והעובדתי,בו הציפו אלפי עוכרי דין את מערכת המשפט בגודש,של הליכי סרק מעוותים,שמטרתם עיוות דין הונאה ומירמה ביחוד בתחומי התעשרות שלא במשפט,זיוף צוואות וירושות בשיתוף עם מייצגי מדינה ,בעצימת עיניים של שופטים בלתי ראויים שמונו שלא כדין,זמציאות מזעזעת של שחלטון מקוןמי שהשתלט על מערכת בתי המשפט כזרוע ארוכה,מנהל את בתי המשפט כבשלו,כבתי משפט שדה,בהפקרות התנהלות מערכות האכיפה ברשויות שאין עליהם כל פיקוח כזרוע שיפוטית,הכל ישראבלוף חרטא ברטא,מקרים מזעזעים של שקרים זיופים והונאה העוברים חלק בעיני שופטים (עוכרי דין לשעבר) אשר הסתננו בכבישים עוקפים להטות משפט ולעוות דין,ולמרבה הזעזוע הידיעה ששופטים לא מפוקחים על מעשיהם ומעלליהם,החגיגה הגדולה מנוצלת עד תום לגזילת זכויות מן הדין של הציבור,וכל המצויין בזה הינו רק קצה הקרחון למצב העגום שהפך לשיח ציבורי,כמו האבסורד בכשרותו של אדם,הפך לקרקס,במערכת המשפט,הכל תלוי,מה המטרה להשגה? כשיר הופך לבלתי כשיר,ולא כשיר הופך לכשיר,השאלה היא כמה עיזבון יש על מנת למנות אפוטרופסות,שוק האפוטרופסות עגום,מנוהל ברשלנות רבתי ומופקר,מחובת המציאות צו השעה,לבטל באופן גורף,מצב בו שופטים,ונציגי שלטון יכולים להביע דעה על אי כשרות או כשרות כאשר אין להם כלידע ומידע רפואי,פשוט שערוריה,מחובת מערכת המשפט לקחת אחלריות ולחוקק חוק שרק מומחה של בהמש"פ יכריע בסוגיה,בכך לשלול על הסף שופטים שיביעו דעה,במקרה הטוב שופט "ראש קטן" העוצם עיניים,במקרה הרע והחמור,שופט שמאפשר באופן בלתי חוקי ידוע מראש,חוות דעת של רופאים מסוג 0,המייצרים חוות דעת מירמהו זיוף לגזילה והונאה של יורשים בעלי דין בזדון,כששופט יודע,ונותן לזה יד,שערוריה ,אן הגענו? איפה שומרי הסף? מי ישמור על השומצרים? חובה להעמיד לדיון שופטים כאלה,אין להם מקום במערכת המשפט,חובה להרחיק את נציגי הפוליטיקה ממינוי שופטים,חלקם הגדול מגיעים ממקורות פשיעה,ושולטים בשלטון החוק שהפך לשלטון הצחוק,מי מפקח על מייצגי המדינה?הכיצד שופטי העליון אינם מודעים לממלכה האפלה בתחתון?הכיצד,אין מי שישמע את זעקתת האזרח המנושל,במקרה הטוב,זעקתם שלך אלפים היודעים להדפק על דלתות שומרי הסף המתעלמים מהתופעה הידועה להם כשיטה ומנגנון,מה עם הרבבות שאין להם ייצוג,איןם להם כוח להילחם במנגנון האכזרי הנועץ שיניים באופן פסול ובלתי חוקי בזכויותיו עלפי דיני היושר שאינם קיימים מול ספר חוקים המעלה אבק,ומה עם לישכת עורכי הדין אשר אינה שולטת באכיפה למנוע מעבריינים לעסוק במקצוע שהפך לבזוי ומנוצל על ידם להונאה ומירמה וניצול המנגנון האומלל,מחובת שומרי הסף לסנן באופן חמור ,עוכרי דין להרחקתם לצמיתות,מכל האמור,האיש היקר5 הזה,אביר השלטון היחידי העושה עבודת קודש,האיש שנותן לציבור געגועים לאיך שופט אמור להיראות,דבר שכבר אין במחוזותינו שנים ארוכות,בו שופט היה שופט ראוי כמו במדינת חוק,מחובת המדינה לקחת אחריות ולהעמיד שופטים לדין שביצעו פשעים חמורים לעיוות דין והטיית דין בזדון,מחובת המדינה לפקח על עבודתם של שופטים באמצעות מינוי מנהל בית משפט שופט האחראי לפקח בזמן אמת על הנעשה ,על מנת למנוע מעשי מירמה גורפים,במציאות העגומה נחשפים מידי יום פעילות פסולה של שופטים,ולא די בנציב תלונות שופטים בודק תלונות ומביע דעתו,מחובת המערכת להרחיב את נציבות מערכת של כב' השופט רוזן,כי זו הפינה היחידה לטוהר המידות אליה שואף האזרח,מחובת המדינה לפקח על מערכת המשפט ולשנות באופן דרסטי את התנהלותה תוך תיקון הליקויים והפגמים החשוכים בהןם עוצמים עיניים שומאי הסף בדיני נפשות,יהיה עצוב ועגום המועד בו הציבור יצטרך להתארגן ולבנות לעצמו מנגנון מפקח שיחשוף יומיום ליקויים והתנמהלות פסולה חדשות לבקרים. ולבסוף,השאלה המתבקשת,הכיצד ממשיכים המיכללות והאוניברסיטאות להכשיר עורכי דין,זאת בידיעה כי ספר החוקים רמוס ומרוסק,איזה חוקים הם נחשפים? כאשר המיאות עולה על כל דמיון.