בית משפט המחוזי בתל אביב הרשיע את חבר הבורסה ליהלומים לשעבר חנן אברמוביץ בעבירות גניבה בידי מורשה בשווי של יותר מ-50 מיליון דולר.
עם זאת, השופטת טלי חיימוביץ מתחה ביקורת על פרקליטות מחוז תל אביב: כתב האישום כלל עובדות לחומרה אשר אינן נכונות והתבררו לאשורן רק לאחר ניהול ההוכחות.
הכרעת הדין קבעה כי לאברמוביץ לא היתה תוכנית גניבה סדורה. בסופו של דבר הוא הורשע ב-13 אישומי גניבה, כי נכנס לעסקאות למרות שידע כי הוא חדל פירעון ובמטרה "לדחות את הקץ" של קריסת עסקיו.
עם זאת הכרעת הדין קובעת, כי אברמוביץ לא הסתיר יהלומים או כספים שקיבל ממכירתם וזאת בניגוד לתזה של הפרקליטות.
סניגורו של אברמוביץ, עו"ד גיל פרידמן, נסע להונג קונג מספר פעמים והוכיח כי הנאשם מכר את כל היהלומים שקיבל בעסקאות קונסיגנציה. זאת בניגוד לטענת הפרקליטות כי חלק מהיהלומים לא נמכרו והוסתרו על ידו.
השופטת קבעה כי בשל מחדלי חקירה לא נבדקו טענות ההגנה – אלא רק אחרי שלוש שנות משפט. בעיצומו של הליך ניהול ההוכחות, נעצרה שמיעת העדויות והסניגור עו"ד גיל פרידמן הגיע למשרדי הפרקליטות עם חומר חשבונאי.
לאחר מכן הפרקליטות נאלצה להודות, כי הנאשם לא הסתיר יהלומים ועל פי חשבוניות המכירה הוא מכר את רובם בחו"ל. השופטת העירה לפרקליטות: "הסכמת המאשימה על מכירת רוב היהלומים יכולה הייתה להתבצע קודם לכן. אילו כך היה, סביר להניח שכתב האישום היה מנוסח באופן מתון יותר".
נפל לחדלות פירעון
חנן אברמוביץ (62) מראש העין ניהל משרד בבורסה ליהלומים במשך 30 שנה. מומחיותו היתה בתיווך עסקאות ואיתור רוכשים, בעיקר בהונג קונג. סוחרי הבורסה ברמת גן מסרו לידיו יהלומים במיליוני דולרים, על מנת שימכור אותם בעסקאות קונסיגנציה.
אברמוביץ לא החזיק מלאי יהלומים משלו. עסקאות הקונסיגנציה הן מעין תיווך שכלל שתי עסקאות נפרדות: בראשונה רכש הנאשם את היהלום מהמוכר בארץ; ובשניה – הוא מכר אותו בחו"ל, כאשר המוכר לא מעורב בעסקה הסופית ולא יודע את זהות הקונה.
אברמוביץ סיכם מראש מחיר מול המוכרים – והיה אמור לשלם להם לאחר שיאתר קונים וישלים את העסקאות. במקרה של אי-מכירה, היה עליו להשיב את היהלומים לבעליהם.
בכתב האישום שהוגש בינואר2021, נטען כי אברמוביץ קיבל יהלומים מ-16 חברי בורסה שונים בארץ בעסקאות הקונסיגנציה. שווי היהלומים שקיבל היה 58 מיליון דולר – אך אברמוביץ, לפי הנטען, גנב את הכסף או האבנים ולסוחרים ברמת גן הוא מסר צ'קים ללא כיסוי.
בין המתלוננים היו היהלומנים הוותיקים עמוס פוזיילוב ואיתן מוסאיוף, שלהם היו עם אברמוביץ קשרים ארוכי שנים. בשנת 2015 הם מסרו לידיו יהלומים בשווי 38 מיליון דולר לצורך מכירתם – ואחרי ביצוע העסקאות, הנאשם מסר להם צ'קים דחויים על סך 18 מיליון דולר בלבד – שחזרו ללא כיסוי.
הנאשם, באמצעות עו"ד פרידמן, טען כי נפל לחדלות פירעון וכישלון עסקי, ללא אחריות פלילית. לטענתו, כאשר סיכם את העסקאות עם 16 המתלוננים, סוחרי יהלומים שונים, הוא האמין כי יוכל לשלם להם והצ'קים שמסר יכובדו, לאחר שישלים את המכירה.
בעדותו בבית המשפט טען אברמוביץ', כי מקור החובות שלו בהסתבכות כלכלית שהחלה עוד בשנת 2008. אמנם "עסקאות המרמה" שיוחסו לו נערכו בשנת 2015 שבסופה קרסו עסקיו, אולם לדבריו עוד מ-2008 הוא סחב חובות ישנים למשפחות לבייב ויליזרוב, וכדור השלג תפח עם השנים.
בכל מחיר, כולל הפסד
השופטת חיימוביץ קבעה לאחר בחינת טענות ההגנה: "לא הוכחה תזת המאשימה, לפיה הנאשם פעל כדי למכור את היהלומים ולשמור ברשותו את תמורתם, או להשאיר ברשותו יהלומים… הוכח כי רוב היהלומים נמכרו (בחו"ל), ואלה שלא נמכרו הוחזרו למתלוננים".
בהקשר זה צוינה ראיית ההגנה, כי תמורת רוב העסקאות נכנסה לחשבון הבנק של הנאשם, והוא לא החביא כספים בחשבונות נסתרים.
אז מה הוביל לחדלות הפירעון ומדוע כשלונו העסקי של אברמוביץ הפך לפלילי?
השופטת חיימוביץ קבעה: "אף שאין מדובר בהסתרת כספים או סחורה, מתקיים יסוד המרמה בהתנהגות הנאשם, הנעוץ בידיעתו הברורה, לפחות שנה טרם ביצוע העסקאות, שעסקו עומד על סף קריסה; וחרף ידיעה זו, המשיך בניהול עסקיו מול המתלוננים, תוך כדי הגדלה שיטתית של חובותיו כלפיהם".
השופטת הסבירה: "הנאשם הגדיל באופן שיטתי את חובותיו החיצוניים, באמצעות מכירת סחורות (יהלומים) בהפסד ניכר, במטרה לשמר תזרים מזומנים… בשנה לפני ההתמוטטות, הנאשם ביצע עסקאות בהפסד ממוצע של 40% בחודש… משמעות הדבר ברורה, על מנת לשלם עבור עסקאות קודמות, נאלץ הנאשם לבצע עסקאות חדשות בכל מחיר, כולל בהפסד, רק כדי לשמר מחזור עסקי.
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>
"פעולות אלו, שחזרו על עצמן לאורך תקופה ארוכה, העמיקו את חובותיו באופן בלתי הפיך וללא אופק סביר לפירעון. על כן, במועד שבו הפקידו המתלוננים את היהלומים שלהם בידיו וגם במועד שבו מכר אותם לקונים, ידע הנאשם היטב כי לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו הכספיות וגם השיקים שמסר לא יכובדו… הנאשם הכפיל ושילש את מחזור עסקיו, אך צעד בעיניים פקוחות אל עבר סוף ידוע מראש.
"התנהלות זו של מכירה בהפסד נעשתה ללא אופק יציאה מהבור ותוך הגדלת נזקי המתלוננים".
אשר למחדלי החקירה, כתבה השופטת חיימוביץ: "תמוה מדוע טענתו המרכזית של הנאשם, בדבר מכירת היהלומים והעברת תמורתם לחשבונו בבנק המזרחי, לא מצאה ביטוי בכתב האישום המקורי או המתוקן".
השופטת הבהירה, כי אף לאחר הקביעות המרוככות בהכרעת הדין, נותרו על כנן העבירות של גניבה באמצעות מורשה, "כי כשהנאשם היה במצב כלכלי אנוש, הוא המשיך לקחת יהלומים ולמכור אותם בהפסד". ההגנה טענה, כי בחודש שקדם להתמוטטות, אברמוביץ החזיר לנושיו כ-15 מיליון דולר. עניין זה יישקל בשיקולי העונש.
