התחיל כעוקץ של מיליוני אירו, נגמר בקנס ושלושה חודשי מאסר

שתף כתבה עם חברים

שלושה עולים מצרפת הואשמו בהונאת חברות באירופה. הפרקליטות דרשה חילוט אך התרסקה בבית משפט עליון שקבע: "אין רווח לנאשמים – אין הלבנת הון". מכאן הדרך להסדר היתה קצרה

ההונאה דרך הטלפון לא הושלמה (אילוסטרציה: FREEPIK)

שלושה צעירים בני 27, עולים מצרפת, שהואשמו בהונאת חברות באירופה בשני מיליון אירו וניסיון הונאה בסכום דומה, לא ירצו בסופו של דבר עונש מאסר. בית המשפט המחוזי מרכז אישר הסדר טיעון, לפיו הנאשמים ישלמו קנס של 400 אלף שקל. לפי ההסדר, ימי מעצרם – שלושה וחצי חודשים בשנת 2017 – ייחשבו כתקופת המאסר. 

השלושה – בנימין ברהמי, ג'ורדן כהן ו-וילי ג'ורנו – הואשמו בכתב האישום המקורי בעבירות זיוף, התחזות, מרמה והלבנת הון בשווי 17 מיליון שקל. בכתב האישום המתוקן נותר מכל זאת קשירת קשר לביצוע עוון ועבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בצוותא.

השלושה קשרו קשר להונות חברות בגרמניה, באוסטריה ובצרפת. במסגרת זאת הם אספו מידע על החברות, פנו לעובדי הנהלת החשבונות שלהן בטלפון ובתכתובות מייל מזויפות, התחזו כמנהלי החברות וכעורכי דין המלווים עסקאות וביקשו להעביר כספים לחשבונות שונים. בחלק מהמקרים, בעלי תפקידים בחברות אישרו העברות כספים לחשבונות קש שמסרו הנאשמים בחו"ל, אולם העוקץ נחשף תוך זמן קצר ולא הושלם. הכספים שנטען כי הועברו, הוחזרו מהבנקים אל החברות המרומות עוד בטרם נכנסו לחשבונות בשליטת הנאשמים.

בחודש אפריל האחרון הורה שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, לשחרר רכוש בשווי חמישה מיליון שקל שנתפס מהנאשמים לצורכי חילוט, לאחר שקיבל ערעור שהגישו סנגוריהם – עורכי הדין דוד יפתח, ליה פלוס, דוד פאל וד"ר איתן פינקלשטיין. פרקליטות מחוז מרכז טענה כי הנאשמים ביצעו את כל הפעולות שהיו תלויות בהם, לשם ביצוע העבירה, ולכן יש להתייחס למקרה כאל עבירה מושלמת של מרמה והלבנת הון, אשר נחשפה רק בשל ערנות הנעקצים. ואולם השופט עמית קיבל את טענות ההגנה כנגד הקפאת הנכסים וקבע הלכה לפיה "מקום בו לא צמח פרי מעבירה – אין סמכות חילוט". לדברי עמית, אם עבירת המקור (ההונאה) לא הצמיחה כל רווח, ממילא גם אין רכוש אסור.

עורכי הדין איתן פינקלשטיין, דוד פאל, ליה פלוס ודוד יפתח

החלטה זו ששמטה את התזה התביעתית, האיצה את המגעים להסדר טיעון. עו"ד הינד נאבולסי מהפרקליטות אמרה לבית המשפט כי קשיים ראייתיים ופעולות חקירה שנדרשו בחו"ל באמצעות עזרה משפטית ממדינות אחרות, לא בוצעו ולכן הפרקליטות הגיעה להסדר. בנוסף, ציינה התובעת את "ההחלטה התקדימית בבית המשפט העליון" שהביאה לכך ש"כל הרובד הקשור לביצוע עבירות הלבנת הון, נמחק לחלוטין". השופטת דנה מרשק מרום ציינה כי "נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, הנעדרים עבר פלילי וכולם בעלי משפחות, אשר חסכו ניהולו של משפט מורכב שהיה דורש משאבים רבים, מעלים כי ההסדר הינו סביר".

עורכי הדין יפתח, פלוס, פאל ופינקלשטיין מסרו: "לאורך כל הדרך טענו כי מדובר בתיק של ניסיון שלא צלח לקבלת דבר במרמה ותו לא. היה צורך להגיע עד לבית המשפט העליון על מנת שיתקבלו טענותינו לפיהן אין בסיס להאשמה בהלבנת הון ולתפיסת רכוש במקרה שהכספים חזרו לחברות המרומות. אנו שמחים שלבסוף הפרקליטות הסכימה ליישר קו עם החלטת בית המשפט העליון ולסיים את התיק תוך הסתפקות בימי המעצר ועונש כספי בלבד".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות