"כל המלבין פני חברו ברבים כאילו שפך דמים". כך נפתח פסק דין שניתן בתחילת חודש ספטמבר בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.
במוקד הסיפור הזה, בני זוג שנישאו בשנת 2012 והתברכו בשני ילדים (כיום בת 10 ובן 7). הוא בעל עסק למערכות מיגון, היא שוטרת לשעבר ומשפטנית בהשכלתה.
ההליכים המשפטיים בין הצדדים החלו לפני ארבע שנים, כאשר בני הזוג נקלעו לסכסוך גירושין בעצימות גבוהה.
לפני שלוש שנים, האישה ששירתה אז במשטרה הגישה תביעה נגד הבעל ונגד אחיו, ודרשה פיצוי בסך 280 אלף שקל מכוח חוק הגנת הפרטיות וחוק איסור לשון הרע. לטענתה, הם הציגו להוריה תמונות אינטימיות שלה עם גבר אחר.
מנגד, הבעל הגיש תביעה נגד האישה, שבה דרש שתשלם לו פיצוי של 800 אלף שקל בגין "תביעה כספית, נזיקית, צו עשה, חוק איסור לשון הרע ופלילית". או במילים אחרות: הבעל טען שהאישה הגישה נגדו למשטרה תלונות שווא על אונס ותקיפה.
תביעת האישה
האישה, באמצעות עו"ד תומר ברזיק, טענה כי מספר חודשים לאחר שהתקבלה החלטה משותפת להתגרש, וזמן קצר לאחר שהבעל עזב את הבית, הוא פרץ למכשיר הטלפון הנייד שלה באמצעות מכשיר הטאבלט שהיה בדירתה, וגנב תמונות וסרטונים המתעדים אותה בשלל מצבים, תנוחות וסיטואציות אינטימיות ביותר עם גבר אחר, שהנו לא אחר מאשר מפקדה במשטרה. לטענתה, עוד באותו היום, על מנת שלא להיתפס, הבעל איפס את מכשיר הטאבלט.
האישה סיפרה, כי הבעל ואחיו התקשרו להוריה עשרות פעמים ואיימו שיפיצו את התמונות האינטימיות באינטרנט ובמקום עבודתה של האישה (במשטרה), אם היא לא תחתום על הסכם גירושין חד צדדי.
כמו כן טענה האישה, כי בעלה ואחיה איימו כי כשהילדים יגדלו "הם ידעו מי זאת האימא שלהם".
האישה הוסיפה וסיפרה, כי אימה התנגדה בכל תוקף לצפות בתמונות, אך האח התעקש להציג אותן, והבעל אף ביקש לחשוף את התמונות בפני עובדת סוציאלית מבית הדין הרבני, שדחתה את בקשתו. במקביל אף ניתן צו מניעה האוסר את הפצת התמונות.
כאמור, האישה דרשה פיצוי של 144,000 שקל לכל פרסום.
האיש, בעל עסק להתקנת מערכות מיגון, ואחיו שהנו קבלן, הכחישו שאיימו להפיץ את התמונות או לספר לילדים. השניים טענו באמצעות עו"ד אהב כהן כי לא מדובר בלשון הרע, שכן לא בוצע פרסום אלא מדובר בשיחה משפחתית פרטית ואישית עם הורי האישה, כדי להביא לידיעתם שבתם מנהלת חיים כפולים. עוד נטען כי התמונות רק הוצגו להורים בשיחה ולא "הופצו".
במקביל הם טענו, כי ככל שייקבע שמדובר בפרסום, יש להחיל את הגנת "אמת דיברתי".
הבעל הוסיף, כי התמונות שממילא מצויות לפחות בידי אדם אחד נוסף – המפקד של האישה במשטרה – התגלו לו באופן חוקי ומקרי מהטאבלט ששייך לו ובו משחקים גם ילדיהם.
הבעל ואחיו טענו כי אילו תתקבל התביעה – "יצא חוטא נשכר", שכן האישה גם ניאפה, גם שיקרה, גם הטעתה, וכעת תקבל גושפנקא מבית המשפט.
תביעת הבעל
באשר לתביעה שהגיש נגד אשתו, הבעל טען כי לאחר שעימת אותה עם בגידתה בו, היא איימה לנצל את מעמדה כשוטרת ולהגיש נגדו תלונת שווא על אונס.
הבעל סיפר, כי לאחר שאשתו לא אפשרה לו לפגוש את ילדיהם, הוא פנה לסיוע של המשטרה. במסגרת תשאולו הוא נשאל על ידי החוקר האם האישה מאיימת עליו, השיב בחיוב והציג תמלול שיחה המוכיח את דבריו.
לפי התביעה, החוקר הסביר לאיש כי מאחר והאישה שוטרת, עליו לפנות למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). הוא עשה זאת, אלא שלפי התביעה צעד זה "פתח עליי את שערי הגיהנום", כהגדרתו.
הבעל אמר עוד, כי האישה ביקשה צו למניעת הטרדה מאיימת, ובבקשה לא ציינה ש"נאנסה". לדבריו, הוא נותר מוכתם עם רישום פלילי בשל תלונת שווא, נשקו האישי נלקח והוא "נזרק" כלשונו בבושת פנים משירות המילואים שלו ביחידה של משרד הביטחון. כמו כן, נבצר ממנו לבצע עבודות בבסיסים מסווגים ובאזורים רגישים ומסוכנים ברחבי הארץ. לפיכך נטען כי תלונות השווא של האישה מהוות לשון הרע.
האישה טענה בתגובה לתביעת בעלה, שהותקפה פיזית ומינית והוסיפה כי תביעתו אינה אלא "תביעת לחץ" שמטרתה להניא אותה מבירור תביעתה. היא הכחישה שאיימה בהגשת תלונת שווא על אונס, ורק ציינה כי היא יכולה לממש זכות חוקית העומדת לה ולהתלונן על עבירות מין שבוצעו בה.
לטענתה, מעמדה כשוטרת לא סייע לה, אלא להפך: חקירתה במח"ש החלישה את מעמדה המקצועי והכפישה את שמה בפני קולגות, ואף נשקה האישי נלקח ממנה.
החלטה
השופטת מורן ואלך-ניסן קיבלה את תביעת האישה, לאחר שהגיעה למסקנה כי הנתבעים פרסמו לשון הרע אודותיה ופגעו בפרטיותה, ולא עומדות להם ההגנות הקבועות בחוק.
"לא זו בלבד שהאדם הסביר היה רואה בהצגת סרטונים ותמונות אינטימיות של האישה עם גבר אחר, בעודה נשואה לאיש, בפני הוריה יראי השמים משום מעשה משפיל, פוגע ומבזה, אלא שהנתבעים עצמם היו מודעים לכך שיש בכך משום השפלת האישה בפני הוריה", כתבה השופטת והוסיפה כי גם מתמליל השיחה בין הורי האישה לנתבעים עולה כי אחי הבעל מציין שהוא לא רוצה להראות את התמונות לאביה של האישה "כי זה מבייש": "הבן אדם לא מבין מאיפה זה בא לו. אשתו החסודה, הדתייה שמברכת, שמתפללת, שמקדשת, שעושה את כל הדברים האלה, איך היא עשתה לו דבר כזה?…זה בושה למשפחה".
השופטת הוסיפה כי הצגת התמונות והסרטונים האינטימיים של האישה לפני הוריה, כמו גם הצגתם לפני אחיו של הבעל, מהווה פרסום.
השופטת דחתה את טענת הבעל כי הציג לאחיו הגדול תמונות על מנת להתייעץ אתו, וציינה כי ניתן היה להתייעץ מבלי לחשוף את התמונות.
כמו כן נדחתה טענת הבעל והאח כי ביקשו להתייעץ עם הוריה של האישה ולדון עימם בצעדים העתידיים שלהם כמשפחה לנוכח בגידותיה: "דיון בפירוק התא המשפחתי ראוי שיעשה עם האישה עצמה, ולא עם הוריה מאחורי גבה. אין כל צורך בהצגת תמונות אינטימיות של האישה לצורך דיון משפחתי על פירוק התא המשפחתי", נכתב בפסק הדין.
השופטת אף התרשמה כי נגרם לאישה נזק חמור ביחסים עם הוריה ואף נזק בלתי הפיך ביחסיה עם אביה.
לפיכך חויבו הנתבעים לשלם לאישה 100 אלף שקל בגין רכיב פרסום לשון הרע וסכום זהה על פגיעה בפרטיותה.
התביעה שהגיש הבעל נדחתה. השופטת ציינה כי מהראיות – לרבות חומר החקירה במח"ש – עלה בבירור כי לא מדובר בתלונת שווא מצד האישה, אלא שהנתבע נקט באלימות כלפיה – לרבות באירוע ספציפי באולם בית הדין הרבני הגדול – וכן נקט אלימות מינית.
עוד עלה בבירור כי האישה לא היתה מעוניינת להגיש תלונה כנגד בעלה כי לא רצתה שיישב בכלא וילדיה יצטרכו לבקר אותו שם. "לא זו בלבד שהאיש לא הציג כל ראיה לכך שהאישה עשתה שימוש לרעה במעמדה כשוטרת, אלא שמתמליל חקירתה במח"ש עולה כי דווקא בשל היותה שוטרת היא הבינה את חומרת הגשת תלונה על אונס ולכן נמנעה מלהגישה", קבעה השופטת.
"לקחתי בחשבון, כי מחד, לא מדובר בסדרת פרסומים, אלא באירוע מרכזי אחד (הפגישה בין הנתבעים להורי האישה), אולם מאידך, מדובר באירוע חמור שיש לגנותו, ויש מקום להעברת המסר לפיו גם במסגרת סכסוך גירושין יש גבולות שלא חוצים", סיכמה השופטת.
בנוסף לפיצוי הכולל, הנתבעים חויבו גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 50 אלף שקל. הבעל חויב לשלם גם 30 אלף שקל עקב דחיית התביעה שהגיש.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
וואלה לא ידוע מה איתכם, אבל הייתי עושה את אותו הדבר בצורה יותר חכמה.
"הבן אדם לא מבין מאיפה זה בא לו. אשתו החסודה, הדתייה שמברכת, שמתפללת, שמקדשת, שעושה את כל הדברים האלה, איך היא עשתה לו דבר כזה?….
הרצחת וגם ירשת רק בישראל בוגדים ומקבלים כסף