בקשה למשפט חוזר בתיק רצח יסמין מלוד: ההודאה בפני המדובב לא הוקלטה

שתף כתבה עם חברים

בימ"ש העליון קבע ב-2016 כי בעדות המדובב יש קשיים ניכרים אבל הרשעת הנאשם ברצח לא בוטלה. על רקע המהפכה בהלכות הפעלת מדובבים ופסילה של כמה בהם שהובילו לזיכויים מבקש כעת גם חאלד אבו צעלוק לבחון את ההרשעה שלו ברצח אשתו, שאינה עומדת בכללים החדשים למדובבים

חאלד אבו צעלוק

בחודש מאי 2010 נשא חאלד אבו צעלוק מלוד אשה שנייה. האשה הראשונה, יסמין, אם שישה מילדיו, לא הסתירה את מורת רוחה ועזבה את הבית למשך כמה חודשים, ביחד עם אחותו של חאלד. כאשר הן חזרו הביתה, ניתן "העונש" הראשון: חאלד ירה ברגליים של שתיהן.

בהמשך האירועים, אשר נפרשו בכתב אישום שהוגש נגד אבו צעלוק, תואר כיצד ב-5 אפריל 2011 הוא הוביל את יסמין לשטח פתוח ליד בית העלמין בלוד, ורצח אותה ביריות. במהלך ניהול התיק בבית משפט המחוזי ייצגו את הנאשם עו"ד גיא אבנון, כיום שופט, ועו"ד נחמן בטיטו.
הנשק ממנו נורתה יסמין לא נמצא, אבל הרכב בית משפט המחוזי מרכז בלוד, בראשות השופטת רות לורך (היום נשיאת בית המשפט) הרשיע את אבו צעלוק ברצח ובגרימת חבלה, וגזר עליו מאסר עולם ועוד עשר שנות מאסר.

ההרכב בראשות השופטת לורך ביסס את הרשעתו על התרשמות מהמהיימנות, לכאורה, של מדובב שהוכנס לתא המעצר – על אף שמדובר במדובב עבריין, בעצמו אסיר עולם שהורשע ברצח בתיק אחר, וההודאה שחילץ לכאורה מהחשוד בשליחות המשטרה, לא גובתה בהקלטה ולא תועדה בשום אמצעי אחר.

לפי העדות שמסר המדובב בבית המשפט, קטע ההודאה הקריטי מפי אבו צעלוק – בו הוא התוודה לכאורה על הרצח של יסמין – לא הוקלט משום שהשיחה בינהם התנהלה בחדר השירותים בתא המעצר, כאשר ברז המים הושאר פתוח במכוון, ונסיונות המדובב לגרום לאבו צעלוק לחזור על דבריו, מחוץ לשירותים, לא צלחו.
השופטים לורך, צבי דותן ועירית וינברג-נוטוביץ קבעו בהכרעת הדין כי מדובר ב"מדובב מקצועי ומנוסה, עד מהיימן", וסמכו על עדותו ביחס לדברים ששמע לכאורה מהנאשם, גם ללא הקלטה, בתוספת ראיות נסיבתיות (כגון ייחוס מניע לנאשם והתנהגות מחשידה לאחר הרצח).

בערעור לבית המשפט העליון בשנת 2016 הועלתה מטעם ההגנה – על ידי עורכי הדין אביגדור פלדמן וימימה אברמוביץ' – הטענה לפיה לא ניתן לייחס משקל לעדות המדובב לגבי הודאה לא מתועדת.
פסק הדין שניתן על ידי השופטים נעם סולברג, חנן מלצר וסלים ג'ובראן, מדבר בעד עצמו: "עדות המדובב לפיה בחדר השירותים התוודה לפניו חאלד, מעוררת קשיים לא מבוטלים… המדובב מרצה עונש מאסר כבד וקיבל טובת הנאה משמעותית… ההודאה אינה מתועדת. כמו כן נחשף המדובב, ולו חלקית, לאירוע הרצח בתקשורת ואף עיין בפרוטוקול הארכת המעצר של חאלד".
למרות הדברים הללו, בית משפט העליון התחמק מהספק הסביר שניקר לכאורה מדבריו שלו בפסקה הקודמת, והשופט סולברג חתם כך: "הקשיים היו גלויים וידועים לערכאה הדיונית והיא החליטה כי חרף קשיים אלו מקובלת עליה גרסת המדובב. אינני רואה טעם, ולמעשה אינני סבור כי יש בידי יכולת של ממש, להתערב בקביעה זו".

הנרצחת, יסמין אבו צעלוק

פסיקה מתפתחת
פסקי הדין ניתנו כאמור עד 2016. מאז נפל דבר בגישת בתי המשפט לאופן הפעלת מדובבים על ידי המשטרה, והדבר בא לידי ביטוי בפיקוח מחמיר יותר על הפעלת מדובבים, קביעת כללים ופסקי דין מחמירים בהרבה מהנהלים הקודמים. בראשם, פסק הדין המפורסם מכולם, זיכויו של אלישע חייבטוב מתיק רצח 11 שנים אחרי שהנאשם החל לרצות מאסר עולם, על רקע שורת פעולות אסורות שביצע נגדו המדובב שהושתל בתאו.
במהלך הדיונים בפרשת חייבטוב התחייבה המשטרה לפני בית המשפט העליון להציג תיקון מקיף בנוהלי ההפעלה של מדובבים שאיפשרו כמעט כל הטיה, כל תרגיל חקירה לא הוגן והפללת שווא.
לפני שנה, במסגרת תיק רצח אחר (פרשת רצח יוסי עטר) ולבקשת ההגנה, בית המשפט העליון כפה על הפרקליטות לחשוף את הנחיית פרקליט המדינה החסויה בעניין מדובבים, או לפחות חלקים נרחבים שלה.

הפסיקה המשיכה להתפתח.
בשנת 2019, בית משפט העליון פסל גם בתיק שוחד הודאה שנגבתה על ידי מדובב, עקב תרגיל חקירה שכלל איום על הנאשם, אשר חרג לפי בית המשפט "מגדר תחבולה לגיטימית". לאחר משפט חוזר, זוכה הנאשם, חוקר מע"מ לשעבר, מאשמת השוחד בה הורשע.
גם ההחלטה על עריכת משפט חוזר לרומן זדורוב לא מנותקת מן ההקשר הזה, כשברקע רוחות הזמן הבאות לידי ביטוי ביוזמות מתרבות של המערכת המשפטית (גם הפוליטית) להרחבת ההגנות על זכויות נאשמים ופעולה אקטיבית לאיתור הרשעות שווא.

בחזרה לעתיד
היום, אסיר העולם חאלד אבו צעלוק – באמצעות צוות הגנה חדש הכולל את עו"ד אורית חיון ועו"ד חגית לב, הגיש בקשה למשפט חוזר. זאת לאור שינויי הפסיקה ביחס למדובבים, והכללים החדשים אשר "המדובב שריף" מתיק הרצח של יסמין אבו צעלוק – פשוט אינו עומד בהם.
בבקשה למשפט חוזר כתבו עורכות הדין חיון ולב, כי "מאז החלטת בית המשפט העליון בפרשת חייבטוב, אימצו בתי המשפט את קביעת בית המשפט העליון באשר לתנאים המחמירים בהם נדרשת המדינה לעמוד בעת ביצוע פעולות דיבוב".

"בחינת דרך הפעלת המדובב בעניינו של המבקש (אבו צעלוק)", נכתב בבקשה, "טומנת בחובה פגמים משמעותיים, ביניהם:
"היעדר תיעוד לפעולת הדיבוב ולתדריכים שנעשו למדובב,
"תמריץ כספי פסול שניתן למדובב בתמורה להוצאת הודאה,
"חשיפת המדובב לפרטי התיק דרך התקשורת ודרך פרוטוקול מעצר הימים,
"קשר ישיר בין המדובב לצוות החקירה,
"הפעלת מדובב שהורשע ברצח ועבירות מרמה בניגוד לכללים הקיימים היום".

בבקשה לעליון נכתב עוד, כי "הותרת הרשעתו של המבקש ללא בחינה מחודשת של המארג הראייתי וקבלת אמרתו של המדובב שריף מובילה בהכרח לעצימת עיניים להתנהלות פסולה, הן של המדובב והן של מפעיליו. לא יכול להיות מצב בו הרשעה ברצח מבוססת על אמרה שאינה מתועדת ושבאה מפיו של רוצח בתמורה לבונוס, שלמונים שקיבל – אחוזים תמורת הצלחה".

ואלו בהרחבה מעט מהמהלכים הפסולים, לטענת ההגנה, בהפעלת המדובב שריף על ידי צוות החקירה ממרחב שפלה בשנת 2011 ובחינתם בראי הפסיקה העדכנית:
הבטחת בונוס ותמריצים ישירים למדובב עבור "הצלחה" והרשעה – למדובב "שריף" הובטח תגמול ישיר על גביית ההודאה מאבו צעלוק, בסך 5,000 שקל – פי 25 מהתשלום היומי שקיבל עבור פעולת הדיבוב עצמה בשירות המשטרה.

המדובב ואלישע חייבטוב בתא המעצר (צילום מתוך הסרט "הודאה תחת השפעה בכאן 11)

בפרשת חייבטוב, בית המשפט העליון קבע כי חל איסור על הבטחת טובת הנאה ישירה למדובב עבור השגת הודאה מפלילה. גם בתיק זיכוי אחר של סלומון רדאי מעבירת רצח, בית המשפט קבע כי אחד ה"פאולים" של המשטרה, היה הבטחה לתגמול כספי נוסף למדובב בתמורה להפללה.
"הבטחת תמריץ כספי ישיר מעצימה מאוד את האינטרס האישי של המדובב ומדרבנת אותו לעשות הכל כדי להשיג את הדבר לרבות נקיטת פעולות על הגבול שבין הפסול למותר", כתבו עורכות הדין חיון ולב והוסיפו כי כתוצאה מכך קם עיוות דין, אבל התמריץ לא חייב להיות כספי: טובות ההנאה למדובב שהוא אסיר, יכולות להיות מסופקות גם בחופשות, שיחות טלפון, ביקורים ובכלל תנאי המאסר.
בהקשר הזה, הסנגוריות דורשות כי הפרקליטות תמציא במסגרת תשובתה את הפרטים המדויקים לגבי כל ההטבות שנתנו למדובב שריף.

העדר תיעוד לתדרוכים שנעשו למדובב וחשיפתו לחומרי חקירה – מפרשת חייבטוב זכורה פסילת המדובב בעיקר לנוכח השימוש בסמים בתא המעצר והפגיעה בזכות הנאשם לפגוש עורך דין, אבל בין הפגמים המהותיים שמנה בית המשפט היתה גם העובדה שלא היו תרשומות לגבי התדרוכים שנעשו למדובב, וההנחיות שנמסרו לו על ידי צוות החקירה.
עורכות הדין חיון ולב מדגישות כי המדובב שריף נחשף לפרטים רבים, לפני ובתחילת ההפעלה: גם פרטים שקרא על הרצח בתקשורת, לפי עדותו, וגם הנאשם עצמו שאיפשר לו לקרוא פרוטוקול מדיון מעצר.
כמו כן טוענת ההגנה, כי מעדותו של קצין האח"מ עלה כי המדובב ידע שהרצח אירע מחוץ לבית, ושהמנוחה הובאה למקום ברכב, מתוך תדרוכים של צוות החקירה.

לדברי הסנגוריות, מן העדויות שנשמעו בתיק עולה כי לא נשמרה הפרדה בין צוות החקירה למדובב, כפי שמקובל על פי נוהלי ההפעלה כיום, שתוקנו על מנת למנוע זליגה וזיהום של פרטים מוכמנים.
במסגרת הבקשה דורשת ההגנה מן הפרקליטות תשובה, האם "שריף" הוא אחד מ-60 המדובבים שהמשטרה חדלה לגייס את שירותיהם, על פי פרסומים קודמים, בעקבות הרפורמה בכללי הגיוס של מדובבים, שדיווח אודותיה נמסר לבית המשפט העליון בפרשת חייבטוב. שהרי כאמור, מדובר באסיר עולם שהורשע בפרשת רצח אחרת ובעבירות מרמה.

"המדובב הינו שקרן ועבריין מדופלם, כזה שמכיר ראשי משפחות פשע", נטען בבקשה, "הוא סיפר למבקש כי שהה יחדיו במעצר עם עבריינים ממשפחת פשע בעכו וכיצד היכה נמרצות עבריין אחר. המבקש עמד על חפותו ועמד על רצונו לשמוע את אותה הודאה דמיונית מופרכת (שלכאורה נמסרה למדובב, ז"ק), ההודאה שלא הושמעה. חרף עשרות הפעמים שצוות החקירה קבע מפורשות כי ישנה ראיה בתיק, ראיה מכריעה, זו לא הוצגה ובסופו של יום התבררה כלא קיימת. על הרקע הזה יש לבחון את שאר הפגמים".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות