העליון קבע: משפט חוזר לרומן זדורוב

שתף כתבה עם חברים

השופט מלצר קבע כי חוות הדעת החדשות מחו"ל מטעם ההגנה, תומכות באפשרות שעקבת הנעל המוכתמת בדם שנמצאה ליד גופת תאיר ראדה – שייכת לרוצח אלמוני ולא ל"מחלץ". התיק יחזור לניהול משפט במחוזי נצרת

רומן זדורוב (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)

כמעט 15 שנים אחרי שנעצר והואשם ברצח הילדה תאיר ראדה בשירותי בית הספר בקצרין בדצמבר 2006 – בית המשפט העליון קיבל את בקשת עו"ד ירום הלוי לערוך לרומן זדורוב משפט חוזר.
החלטת השופט חנן מלצר התבססה בעיקרה על חוות דעת של מומחים מטעם ההגנה, העוסקות במשך הזמן בו דם עשוי לנזול מגופה לאחר המוות. חוות הדעת המדעיות האלו, שהוגשו לראשונה על ידי עו"ד הלוי בבקשה למשפט חוזר, קובעות כי עקבת הנעל בתא השירותים בה הוטבע דמה של תאיר ראדה, היא עקבה של אדם אשר דרך בתא בסמוך לרציחתה של הנערה – ואין מחלוקת כי עקבת נעל זו אינה שייכת לרומן זדורוב.

מחוות הדעת של מומחי ההגנה, עלה כי לא תיתכן נזילת דם מגופה חמש שעות לאחר הרצח – פער הזמנים בין שעת הרצח לבין גילוי גופתה של תאיר ז"ל. קביעה זו אינה עולה בקנה אחד עם טענת המדינה כי שלוש עקבות מוכתמות בדם שנמצאו על גבי מכסה האסלה, מיכל ההדחה ועל קיר תא השירותים, הוטבעו על ידי "מחלץ אלמוני" שהגיע לזירה לאחר גילוי הגופה, כחמש שעות לאחר הרצח.
השופט מלצר כתב כי משמעות אפשרית של חוות הדעת המדעיות של ההגנה היא כי עקבת הנעל שאינה שייכת לזדורוב, כאמור, הוכתמה בדמה של תאיר על ידי אותו אלמוני בזמן ביצוע הרצח, או בסמוך לו.

עו"ד ירום הלוי דרש להציג חוות דעת בנושא מראש המרכז הלאומי לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל. המדינה התנגדה, מאחר שד"ר קוגל נתן חוות דעת עבור ההגנה בתיק, בגלגול קודם, בבית המשפט המחוזי לפני כתשע שנים. חוות הדעת הקודמת של קוגל, כמומחה פרטי, עסקה בנושא אחר של כיוון החתכים על סנטרה על תאיר ז"ל והסכין בה בוצע הרצח (חוות דעת ההגנה בנושא זה נדחו בזמנו על ידי בית המשפט), אך הפרקליטות התנגדה שד"ר קוגל ישוב ויתן כיום חוות דעת לעו"ד הלוי בעניין אפשרות נזילת דם מגופה שעות לאחר אירוע דקירה, כאשר הוא עומד בראש המכון לרפואה משפטית מטעם המדינה.

עו"ד הלוי גייס מומחה לרפואה משפטית מקנדה – אשר קבע כי זליגת הדם על סוליית הנעל הבלתי מזוהה נעשתה מיד לאחר הרצח, ואין זה סביר שדם רב יזלוג מגופת המנוחה חמש שעות לאחר הדקירה – גם אם הגופה הוזזה קלות על ידי אנשי מד"א שבדקו את הגופה, או על ידי שוטרים.
עו"ד הלוי צירף גם חוות דעת של מומחה אמריקאי לזיהוי פלילי של כתמי דם.
בתגובה, הפרקליטות הגישה חוות דעת הפוכה, מטעם ראש המכון לרפואה משפטית בבית החולים האוניברסיטאי בקלן, גרמניה.
הפרקליטות צירפה גם חוות דעת רפואית מד"ר אלון קריספין מהמכון באבו כביר, שלפיה: "במידה שהגופה זזה או הוזזה ולו במעט לאחר המוות, מכל סיבה שהיא, דם יכול להמשיך לזלוג ממנה כתוצאה מלחץ חיצוני על כלי הדם". גם סנ"צ עמיהוד לייפר ראש מדור מעבדות ניידות במז"פ כתב כי "על סמך ניסיוני רב השנים, מספיקה תזוזה קלה ולעתים אף נגיעה קלה בגופה כדי שפצע ימשיך לדמם דימום מסיבי".

השופט מלצר קבע כי חוות הדעת הסותרות, מטעם ההגנה והתביעה, מצדיקות בירור נוסף ."לאור השינוי בעמדת המדינה בדבר האפשרות לזליגת הדם מספר שעות לאחר המוות, לאור מרכזיות ראיה זו וכדי לברר את הפעולות הרפואיות והחקירתיות שנעשו בגופה – יש כדי להצדיק את בירור העניין במסגרת משפט חוזר", כתב השופט. "המקום בו ראוי לברר את מחלוקת המומחים הוא בערכאה דיונית, אשר יש בידיה לשמוע את המומחים ולברר את האפשרות כי נזילת הדם אכן התאפשרה מתוך גופתה של המנוחה, בהתחשב בפעולות שבוצעו בגופה בזירה", כתב השופט מלצר.

בנוסף עמדה בבסיס ההחלטה להורות על משפט חוזר עובדה נוספת, שהוכיחה ההגנה. הפרקליטות הודתה כי נפלה טעות באחת מחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית, לגבי מקום הימצאו של כתם דם אחר של תאיר ז"ל על מתקן נייר טואלט. המתקן המוכתם נמצא בתא השירותים השלישי בשירותי הבנות – בסמוך לתא השני בו בוצע הרצח, ולא בתא השני עצמו, כפי שנטען בהתחלה.
טעות זו התגלתה על ידי עו"ד הלוי בעיון במסמכי תיק העבודה של מומחי המכון, שחלקם הועברו להגנה רק בשנים 2014-2015. ההגנה טענה כי טעות זו שלא התגלתה קודם – מחלישה את מהימנות ההודאות של זדורוב, ומחזקת את הטענה כי אדם אחר ביצע את הרצח, משום שמתווה ההיחלצות של הרוצח מהתא – טיפוס על קיר התא השני וקפיצה אל תא השירותים השלישי – היה שונה מזה שהוצג על ידי זדורוב בשחזור.
אם נזילת הדם על סוליית הנעל הבלתי מזוהה נעשתה מיד בסמוך לרצח כפי שטוענת ההגנה – אז גם כתם הדם שנמצא בתא השירותים הסמוך אינו שייך ל"מחלץ", אלא לרוצח האלמוני אשר דרך שם, במסלול שמנוגד כאמור לשחזור של זדורוב. השופט מלצר קבע כי בשילוב הראיות יש פוטנציאל ממשי לשינוי תוצאות המשפט.

השופט מלצר (פלאש 90)

בנוגע לטענות ההגנה בעניין אולה קרבצ'נקו, הצעירה הסכיזופרנית ש"הופללה" לכאורה על ידי בן זוגה א"ח שטען אחרי שנים כי היא הודתה בפניו כי רצחה את תאיר – קבע השופט כי אין ראיות של ממש. הגרסה המפלילה שנמסרה על ידי א"ח בעייתית, ואין בראיות בשלב זה כדי לקשור את אולה למעשה.

כזכור, עו"ד הלוי שלח לבדיקת מעבדה בחו"ל שערה שנמצאה בזירת הרצח, ואשר נבדקה מחדש בעקבות טכנולוגיה שפותחה בשנים האחרונות. השערה נושאת די-אן-איי מיטוכונדריאלי (שאינו די-אן-איי מלא). בבדיקה נמצא כי הדי-אן-איי עשוי להתאים בין השאר ל-א"ח וקרובי משפחתו, אך ההתאמה אינה חד ערכית. כזכור א"ח טען כי אולה קרבצ'נקו לבשה את מכנסיו ביום הרצח. השופט מלצר הותיר את המשך בחינת הממצאים בעניין זה לבית המשפט אשר ינהל את המשפט החוזר.

השופט מלצר הורה לפרקליטות גם בטרם קיום המשפט החוזר, לחזור ולבדוק את כל הראיות שהובאו לצורך הרשעתו של זדורוב בערכאות הקודמות, כאשר במקביל לראיות המפלילות תבחן את חוות הדעת שנתן להגנה סגן ראש השב"כ המנוח, יצחק אילן, בעניין החשש מהודאת שווא שנגבתה מזדורוב. חוות הדעת של אילן הוגשה כתימוכין על ידי ההגנה, אך לא יכולה להתקבל כראיה בשל היותה "עדות סברה".

השופט מלצר, שזהו לו פסק הדין האחרון בטרם פרישה לגמלאות, הדגיש בדבריו את הלקח בדבר צורך בהסדרת מעמד המכון לרפואה משפטית באבו כביר כמרכז לאומי אשר ישרת גם את הסניגוריה.

"אבקש להוקיר את בא כוח המבקש שניסה להרים כל אבן שביססה את ההרשעה – לטובת מרשו", כתב השופט מלצר על עו"ד הלוי.
משפטו החוזר של זדורוב ייערך בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפני הרכב שופטים חדש. שופטי המחוזי בנצרת יהיו גם אלו אשר יקבעו האם ישוחרר זדורוב ממאסר עד לסיום המשפט החוזר, ובאילו תנאים.

בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את זדורוב לראשונה בשנת 2010. בעקבות ערעור הנאשם, בית המשפט העליון החזיר את התיק בפעם הראשונה לבית המשפט המחוזי לבירור ראיות וחוות דעת חדשות בעניין הסכין ששימשה את הרוצח, בעניין זה כאמור ניתנו חוות דעת מטעם ההגנה על ידי ד"ר קוגל וד"ר מאיה פורמן – אשר נדחו.
זדורוב הורשע בשנית על ידי בית המשפט המחוזי, אך בערעור ובפסק הדין בעליון בדצמבר 2015, נחלקו דעות השופטים: בעוד יצחק עמית וצבי זילברטל אישרו את הרשעת זדורוב, השופט יורם דנציגר בעמדת מיעוט סבר כי יש לזכות את זדורוב מחמת הספק. גם אז, במוקד המחלוקת נמצאו "טביעות הנעל הזרות" המוכתמות בדם שנמצאו ליד גופת הילדה.

עו"ד ירום הלוי בבית המשפט העליון

הפרקליטות מסרה בתגובה להחלטה: "בית המשפט העליון קבע כי יש הצדקה משפטית לבחון את הראיות החדשות שאליהן הפנתה ההגנה, במסגרת של משפט חוזר. השופט מלצר הדגיש בהחלטתו כי התוצאה בדבר עריכת משפט חוזר אין משמעה בהכרח כי זדורוב זכאי או כי עלה בידו להוכיח קיומו של ספק סביר באשמתו, וכי שאלות אלו אמורות להיבחן במשפט החוזר עצמו. החלטה זו ממחישה את עיקרון עצמאות מערכת המשפט בישראל, ואת האיזונים בין הגופים השונים המרכיבים אותה. מכל מקום, לאחר שהתביעה תלמד את ההחלטה לעומקה, הרי שתיבחן לאורה גם עמדתנו העדכנית באשר להמשך ניהול ההליכים מחדש בעניינו של רומן זדורוב, במסגרת של משפט חוזר. אנו מכבדים כמובן את החלטת בית המשפט. הדברים ייבחנו באופן מדוקדק, ובידי הדרגים הבכירים ביותר בפרקליטות כפי שנעשה עד כה".

עורכי הדין דניאל חקלאי ותומר שוורץ שמייצגים את אולה קרבצ'נקו, מסרו בתגובה: "בית המשפט העליון הפריך את גרסת הכזב של א"ח לגבי הקשר הבדיוני שלא היה ולא נברא בין אולה לבין הרצח הנורא של תאיר ז"ל.
"בית המשפט העליון הפריך את האפשרות להתייחס בכלל לטענה הדמיונית כאילו הודתה אולה ברצח באוזני חברתה. מדובר בטענה בלתי קבילה. כבוד השופט מלצר הדגיש בהחלטתו שבכל הזדמנות, שבה אולה והדגישה שאינה קשורה ברצח. הוא לא מצא כל קשר בין אולה לבין הרצח. להפך. מהבחינות הללו, מדובר בבשורה משמחת. בית המשפט העליון מנקה את אולה מכל חשד".

עורכי הדין שוורץ וחקלאי הוסיפו: "אנו נשוב ונפנה לפרקליטות המדינה בימים הקרובים לצורך הבטחת גניזה רשמית של התיק המופרך שנפתח בזמנו בעניינה של אולה, וכן לצורך הגשת כתב אישום נגד א"ח בגין עלילת השווא נגד אולה ובגין הפגיעות המיניות והפיזיות באולה – פגיעות שבביצוען הוא הודה במשטרה".

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
7 Comments
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות