בכנס הפליליסטים האחרון של לשכת עורכי הדין בגליל, הממונה על מערך התביעה השופט בדימוס דוד רוזן נשא נאום נוקב על הזלזול של טועני המעצרים בכל הנוגע להצגת חומרי חקירה ובמיוחד מידע סודי לשופטי המעצרים, ובין היתר התייחס גם להסכמה שבשתיקה עם המצב הזה מצידם של שופטים בערכאות השונות.
כנס הפליליסטים – דוד רוזן: "עורכי הדין מפחדים להתלונן; טועני המעצרים משקרים בקביעות"
על הרקע הזה נשמעות מוכרות הטענות שהשמיעו בסוף השבוע שעבר עורכי דין פליליים כלפי התנהלות נציגי המשטרה אשר הופיעו באולם המעצרים של בית משפט השלום בתל אביב עם בקשות להאריך את מעצריהם של חשודים, מבלי שהיו בידיהם חומרי חקירה רלוונטיים ומידע בסיסי על תיקי החקירה.
חלק מהמקרים אשר ייסקרו כאן בהמשך, הסתיימו בשחרור חשודים.
טוען מעצרים של מרחב ירקון, בדרגת רס"ב, התייצב בבית המשפט בבקשה להאריך את מעצרו של תושב פרדס חנה החשוד בעבירות רכוש (שישי, 24.1).
סנגורו של החשוד, עו"ד יוסי בכר, שאל את נציג המשטרה אלו פעולות חקירה בוצעו מאז הדיון הקודם, אך הטוען התקשה לאתר את החומר הרלוונטי, ולתדהמת הנוכחים ביקש באופן חריג ליצור קשר טלפוני, במהלך הדיון, עם הממונים עליו. "לגבי שאלתך, לא מוצא (את החומר)", השיב הטוען המשטרתי. "ההשלמות הקודמות לא בפניי. הדוח הסודי הקודם לא בפניי, אולי נשאר בתחנה. אני מבקש להתקשר".
השופט דן סעדון אישר לנציג המשטרה להתקשר על מנת לנסות לברר היכן הדוח הסודי אשר הוצג בפני השופטת בדיון הקודם. בחלוף מספר דקות הציג הטוען לשופט דו"ח מודפס מהמחשב. אז התברר כי "מדובר ביומן חקירה ממוחשב שאין עליו חותמת או חתימה של השופטת", דברי השופט.
עו"ד בכר מחה: "אינני טוען תקופה ארוכה בפני בית המשפט אך מדובר בהתנהלות לא פחות משערורייתית שמתייצב טוען ללא דו"ח סודי חתום על ידי השופטת. לא יתכן שטוען יתקשר ליחידה בדיון, ומעכב את בית המשפט והחשוד תוך פגיעה בזכויותיו. אינני יודע מה הוצג וגם בית המשפט לא יכול לדעת אם דו"ח זה הוצג בפני השופטת שסימנה איזה פעולות יש לבצע. היחידה החוקרת התייצבה עם בקשת מעצר לשישה ימים… ובית המשפט היום איננו יכול לבצע ביקורת שיפוטית כנדרש, לבחון את פעולות היחידה החוקרת. אני סבור שלאור ההתנהלות והעובדה שהדו"ח הסודי איננו בתיק החקירה, יש להורות על שחרור החשוד במיידי וללא תנאים".
השופט סעדון התייחס להשתלשלות העניינים הבעייתית: "היום התברר, למרבה התדהמה יש לומר, כי הדוח הסודי שהוצג בפני כבוד השופטת יהב אינו בתיק החקירה. במצב דברים זה נבצר מבית המשפט לקיים פיקוח אפקטיבי על פעולת היחידה החוקרת, הואיל ולא ניתן לדעת במדויק מהן הפעולות שעליהן הורה בית המשפט בהחלטתו וכיצד אלה יושמו על ידי היחידה החוקרת. אוסיף ואומר, כי לבקשתי הציג טוען המעצרים יומן חקירה ממוחשב ובו מספרי שורות, כאשר לא ניתן לדעת אם מספרי שורות אלה משקפים את מספרי הפעולות אליהם התייחסה השופטת בהחלטתה, ואומר שסביר מאוד להניח שלא כך הוא". השופט נענה חלקית לבקשת הסנגור, ושחרר את החשוד בתנאים מגבילים.
ממשטרת מרחב ירקון נמסר בתגובה: "מדובר בהארכת מעצר שנייה של חשוד בעבירות מסוג גניבת רכב, החזקת כלי פריצה וקשירת קשר לביצוע פשע. על אף הערת השופט במהלך הדיון אודות מסמך שהיה חסר בתיק החקירה, אשר עורר קושי בהליך הפיקוח, החליט כבוד השופט לדחות את בקשת הסנגור והורה על הטלת מעצר בית לחשוד וכן הטלת תנאי ערבות נלווים. למותר לציין כי הערת השופט תילמד ויופקו הלקחים כנדרש".
"איזה מין שאלות אלה"
סנגור אחר שהתייצב לדיון קצת אחרי השעה תשע בבוקר ביום שישי, על מנת לייצג חשוד בפריצה לעסק בתל אביב, תיאר את החוויה שעבר בין כותלי בית המשפט בפוסט ארוך בפייסבוק שאותו חתם במילים: "מה שעברתי היום לא עברתי ב-20 שנותיי כסנגור. פשוט ביזיון".
"ב-9:15 הייתי באולם המעצרים", כתב הפליליסט הוותיק. "לוחמי נחשון העלו לי את העצור והושיבו אותו על ספסל העצורים, השופטת היתה פנויה, כל התנאים הבשילו לדיון מעצר – והביתה. אבל במקום שיתרחש התרחיש ההגיוני והמקצועי – משטרת ישראל (אחד המרחבים) החליטה לנהוג כגוף חובבני שפעם ראשונה מתמודד עם דיון מעצר. קודם כל הסתבר שתיק החקירה בכלל לא בידי טוען המעצרים, ואי אפשר לקיים את הדיון. רק אחרי 11:00 הובא התיק לידיו".
"טוען המעצרים לא הכיר שום תיק חקירה שלגביו הוא הופיע וכל שאלה בסיסית שנשאל הביאה למופע מביך של דפדוף בתיק החקירה לאורך דקות ארוכות, דפדוף שבסופו לא נמצאה שום תשובה. שופטת המעצרים בסופו של דבר החליטה שאיננה מסוגלת לשמוע עוד דיונים עם הטוען, דבר שחייב מציאת שופט אחר.
"גם בפני השופט הנוסף והסבלני הפארסה המשיכה, כולל בקשות להפסקה בתגובה לכל שאלה והתקשרויות של הטוען לקצין בתחנה, על גבי דוכן העדים, במהלך הדיון. גם על שאלות מועטות שהטוען יכול היה לענות עליהן, כי התשובה היתה בידיעתו, הוא סרב לענות בתואנה ש'איזה מין שאלות אלה?'. יצאתי מהדיון ב-15:20 מתוסכל לגמרי. משטרת ישראל – דיוני מעצר הם עיסוק בדיני נפשות. הזלזול בהליך המשפטי ובזמנם של כל המעורבים פרץ היום את כל הגבולות… אפילו שזה יום שישי ולא יום עבודה 'רגיל', גם בימי שישי אנשים אמיתיים מובאים בפני שופט, ומגיע להם הליך משפטי הוגן ושמירה על זכויותיהם".
"אני משיב שאין לי תשובה"
התנהלות תמוהה נוספת נרשמה במהלך דיון בעניינו של תושב יפו אשר נעצר על ידי שוטרי מרחב יפתח בחשד למעורבות באירוע ירי. לאחר שהיה עצור בלילה שבין שישי לשבת, המשטרה ביקשה במוצ"ש להאריך את מעצרו בחמישה ימים, בטענה שקודם למעצרו היה דרוש חקירה. בדיון שהתקיים לקראת השעה 22:00, השופט עמיעד רט שאל את הטוען המרחבי, בדרגת רס"מ: "מה האינדיקציה שקושרת את החשוד למעשים המתוארים?". נראה כי גם השופט הופתע מתשובת נציג המשטרה, שאמר: "אני משיב שאין לי תשובה".
לנוכח אופי התשובה, סנגורו של החשוד ויתר על חקירת נציג המשטרה, והדיון הסתיים תוך דקות ספורות בהחלטת השופט לשחרר את החשוד ללא כל תנאי, תוך שציין בהחלטתו: "לא מצאתי שקיים חשד סביר הקושר בין החשוד לעבירות, וגם המשטרה לא ידעה להצביע על קשר זה". על רקע זה היה בדיון מי ששאל: מדוע היה צורך להחזיק את החשוד במעצר במשך כמעט יממה, ולאחר מכן עוד לבקש להאריך את מעצרו בחמישה ימים?
ממשטרת מרחב יפתח נמסר בתגובה: "החשוד נעצר על ידי המשטרה על רקע אירוע חמור עם חשש לחיי אדם שהתרחש בלב העיר יפו. במהלך דיון בבקשת המשטרה להאריך את מעצרו, המשטרה הגישה לשופט דו"ח סודי ובו פירוט הראיות שקושרות את החשוד למעשים המיוחסים לו, אולם למרות תוכן הדו"ח שמטבע הדברים לא נפרט אודותיו – בית המשפט הורה על שחרורו של החשוד והחקירה בעניינו עודנה מתנהלת. נדגיש כי אין בשחרורו של החשוד בשלב מקדמי זה כדי להעיד כהוא זה על חפותו או על תוצאות ההליך בעניינו, ואנו נמשיך לחקור את המקרה ביסודיות במטרה להגיע לחקר האמת ולמצות עמו את הדין".
