מנכ"ל חברת הדפוס "אי פרינט" שקרסה מבקש הרמת מסך על בעלי המניות

שתף כתבה עם חברים

המנכ"ל לשעבר נגד שותפיו לשעבר: "העמידו את החברה במינוף קיצוני, וכעת דורשים החזר הלוואות בעלים" * השותפים לשעבר טוענים שמדובר בספין תקשורתי המבוסס על שקרים, ואילו בית המשפט מבקש להמתין לסיום חקירת הנאמן שמונה לחברה

בית דפוס אי פרינט (צילום מסרטון תדמית של החברה)

חברת "אי.פרינט", מחברות הדפוס הגדולות בישראל נכנסה בחודש אגוסט אשתקד להליכי חדלות פירעון, עקב קשיים תזרימיים ועל רקע סכסוך בין בעלי המניות, האחים יואל וגילי עזריה (50 אחוז) ושלום-שי בן שימול (50 אחוז) אשר שימש גם כמנכ"ל החברה.
האחים עזריה, שעיקר פעילותם הוא בקבוצה הבורסאית "קבוצת אורון" מתחום התשתיות והבנייה, הגישו בקשה למתן צו פירוק לחברת הדפוס אליה הם נכנסו כמשקיעים פיננסיים בשנת 2009, עם הקמתה.
בעקבות הסכסוך עם שותפם לשעבר בחברה וקריסתה, האחים עזריה הגישו תביעות חוב בהליך הפירוק, וביקשו פירעון (החזר) של הלוואת בעלים בסך 16 מיליון שקל שהעמידו לחברה לפני יותר מעשור.

כעת, המנכ"ל לשעבר בן שימול מבקש מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבצע "הרמת מסך", ולחייב את שותפיו לשעבר בחובות החברה, וכן לדחות את בקשתם להעמיד את הלוואת הבעלים שלהם לפירעון מיידי.
בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד בת אל חיים יואל טוען בן שימול כי יואל וגילי עזריה הפרו התחייבויותיהם כמשקיעים פיננסיים בחברה, עם הקמתה, ובשנית עת התרחבה בשנת 2016 והקימה מפעל דפוס בפתח תקווה, שנוסף על בית הדפוס בבאר שבע.

המנכ"ל לשעבר טוען כי השותפים במניות שהתחייבו למימון סיפקו לחברה "מימון דק" – באמצעות הלוואות בעלים בלבד, ללא הון עצמי אשר ישמש לביטחון החברה. "במצב של מימון דק בעלי חברה נוטלים את הסיכויים לרווחים, בעוד שהסיכון להפסדים מוטל בעיקרו על כתפי הנושים", כתבה עו"ד יואל.
לפי הנטען, פיתוח החברה ופתיחת סניף נוסף הכפילו את הפעילות אבל לא נתמכו בהזרמת הון בעלים אשר ייתן מענה לגידול בהון החוזר, בהוצאות ובאשראי ספקים (שוטף פלוס 120 בענף הדפוס).

לטענת עו"ד חיים יואל, האחים עזריה התעלמו לכאורה מדוחות שהצביעו על המינוף הגבוה וסיכוני חדלות פירעון. בשנת 2019 הם הזרימו לחברה הלוואות בעלים נוספות, אך אלה לפי הנטען היו מאוחרות, וקוזזו בחלקן על ידי החזר הלוואות שנלקחו קודם מחברת האשראי החוץ בנקאי של האחים נאווי.

עו"ד יואל טוענת כי מאחר ו"בעלי חברה לא הפקידו בידיה הון עצמי סביר, הם לא סיפקו את התמורה הנדרשת בעבור זכותם לחסות תחת עקרון האחריות המוגבלת… הלוואת בעלים אינה נחשבת חלק מהון החברה. כעת, הם עצמם דורשים את הלוואות הבעלים שלהם בשורה אחת עם יתר הנושים…".
לפיכך דורשת העורכת דין, "להשעות את פירעון חוב הלוואת הבעלים לאחרון בסדר הנשייה".

השופט יעקב פרסקי כתב על הבקשה, כי הוא אינו משוכנע שיש זכות עמידה לבעל מניות כנגד בעל מניות אחר בהליכי חדלות פירעון. השופט הורה לנאמן, עו"ד שאול קוטלר, ולפרקליטיהם של האחים עזריה, עורכי הדין ליאור דגן ועידן אדלר, להגיש תגובתם ל"שאלת סף" זו.

מעורכי הדין של יואל וגילי עזריה נמסר בתגובה: "הבקשה מופרכת וכוללת טענות שקריות. הבקשה הוגשה באופן טקטי ומגמתי אד הוק לצורך פרסומן של הטענות השקריות בתקשורת, לבן שימול אין כלל זכות בדין להעלות את הטענות ההזויות. בית המשפט קבע שעל פניו אין לבן שימול מעמד להגיש את הבקשה והורה על מחיקתה ככל שלא יוגשו הבהרות על ידו. הבקשה לא הועברה כלל לתגובת עזריה והנאמן בהיותה חסרת כל בסיס.
"האחים עזריה הם הנפגעים העיקריים מקריסת עסקי החברה והנושים הגדולים והעיקריים שלה, מאחר שהשקיעו ואיבדו מיליונים. הבקשה והפרסום שיזם בן שימול נועדו להוות משקל נגד לחקירות שמנהל בימים אלה הנאמן של אי פרינט כנגד שי בן שימול, וכן להוות משקל נגד לבקשה שמתנהלת בבית המשפט בעניין כספים שנטל בן שימול מקופת החברה".

עו"ד חיים יואל מסרה בתגובה: "לאחר שהוציאו מהחברה מיליונים רבים בהלוואות נושאות ריבית ובשכירויות מנופחות, ודאגו לא לשלם לספקי החברה, האחים עזריה פנו לבית המשפט בבקשה לפירוק תוך כדי זניחת התחייבויותיהם לספקים ולעובדים".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות