משטרת חיפה עצרה תושב העיר לאחר שבבניין מגוריו נערך חיפוש ונתפסו 150 גרם קנאביס.
לאחר חקירה בחשד להחזקת סם שלא לצריכה עצמית – קצין תורן החליט לשחרר את החשוד אך החתים אותו על כתב ערובה הכולל הרחקה מהעיר חיפה למשך שבועיים.
סנגורו של החשוד, עו"ד מיכאל כרמל הגיש לבית משפט ערר על החלטת המשטרה לפיה החשוד יורחק מחיפה, עיר מגוריו.
עו"ד כרמל טען כי תנאי ההרחקה מהעיר הוא תנאי מופרך, בלתי מידתי ולא סביר. לדבריו, כל הסמים נתפסו מחוץ לביתו של החשוד ואין לו כל קשר אליהם.
עו"ד כרמל טען כי המשטרה התעלמה מבקשתו המפורשת, כאשר הקצין האחראי על החקירה סירב לאפשר לחשוד להתייעץ עמו טרם שחתם על תנאי השחרור.
הסנגור טען כי החוקר המטפל בתיק היטעה את החשוד בנוגע לזכותו להתנגד לתנאים שהמשטרה דורשת הכוללים הרחקתו מהעיר.
החוקר אמר לחשוד כי "במקום שהמשטרה תפנה לבית משפט להארכת מעצר, הגיעו איתו ל'הסכמה' על התנאים עליהם צריך לחתום".
לדברי עו"ד כרמל, החשוד הוטעה בנוגע למהות ההליך ולמשמעות חתימתו. הוא סבר כי מדובר בהסכמה שנועדה להחליף דיון בהארכת מעצר, ולא בתנאי שחרור שהוא רשאי להתנגד להם ולבקש לעלות לדיון בבית המשפט – כדי ששופט יקבע את התנאים.
עו"ד כרמל פנה למשטרה והציע חלופה מתונה יותר, של מעצר בית למספר ימים במקום הרחקה מהעיר לשבועיים – גם לזאת קצין החקירות סירב.
הערר הגיע לשולחנו של השופט אמיר סלאמה מבית משפט השלום בחיפה.
לאחר שמיעת הצדדים ועיון בתיק החקירה, השופט קבע שהערר מטעם החשוד מוצדק.
"גם אם אניח שקיים חשש לשיבוש או מסוכנות, אני סבור שהתנאי של הרחקת המבקש מהעיר חיפה אינו מידתי ואינו נחוץ", קבע השופט.
את הכף הטו בעניין זה נסיבות אישיות ומשפחתיות שהציג הסנגור אשר התנגד להרחקה מהעיר.
"ניתן להשיג את עילת המעצר על ידי תנאי פחות בחומרתו, בדמות מעצר בית של מספר ימים", כתב השופט סלאמה.
חלף הרחקה מחיפה לשבועיים, נקבע כי החשוד ישהה במעצר בית בחיפה למשך ארבעה ימים בלבד.
