פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506597777 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים | צבאי
0502585250 מידע מורחב
פלילי | צבאי | אסירים | מעצרים וחקירות
0508370370 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | נוער | מעצרים וחקירות
0522888660 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | אסירים | צבאי | שחרור ממעצר - ימים ועד תום הליכים
0522892777 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | מחש | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506270283 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505275828 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | פשע חמור | נוער
0522350561 מידע מורחב
עו"ד אסף דוק
פלילי | סמים והימורים | אינטרנט | צווארון לבן והונאה
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד אריאל וינדר
פלילי | כלכלי | פשיעה חמורה
עו"ד גל שר טוב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
עו"ד קובי בן שעיה
פלילי | צווארון לבן | צבאי
עו"ד ליאור דוידי
פלילי | פשע חמור | צווארון לבן | אסירים
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד איתן כבריאן
משפט פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית | הליכי הסגרה
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד ערן אמרני
פלילי | פשיעה כלכלית
עו"ד חיים שטנגר
משפחה | אזרחי | כלכלי | עסקים | נזיקין | פלילי
ברון ושות' – משרד עו"ד
הלבנת הון | צווארון לבן | עבירות מס | עבירות כלליות

בית המשפט העליון בעד מידתיות בחילוט זמני

השופטת ענת ברון קיבלה ערעור של נאשם בתיק מי אביבים, וצמצמה בחצי את החילוט הזמני: "יש לנקוט זהירות ומידתיות בקביעת היקף החילוט. צמצום הצו מתבקש לנוכח חלוף הזמן מתפיסתו של הרכוש ועקב התמשכות ההליכים הצפויה"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
עבודות של מי אביבים (יח"צ)

בית המשפט העליון קיבל ערעור של בעל חברה קבלנית הנאשם בעבירות שוחד, גניבה והלבנת הון בהיקף 35 מיליון שקל בפרשת מי אביבים, והגביל את היקף החילוט הזמני של רכושו עד 18 מיליון שקלים.

אהוד יפרח וחברת "אהוד מאיר שאיבות" הם מהנאשמים העיקריים בפרשה רבת המעורבים. לפי כתב האישום, החברה זכתה במכרזים לביצוע עבודות עבור תאגיד המים של תל אביב, במרמה ובכסות של חברות אחרות, וכל  הכספים שקיבלה עבור עבודות אלה, 34.5 מיליון שקלים, מהווים לכאורה רכוש אסור. עוד לפי כתב האישום, כ-22  מיליון שקל היוו חיובים פיקטיביים המהווים גניבת כספי ציבור לכאורה ואלה אושרו על ידי שישה בעלי תפקידים בתאגיד המים, אשר לפי הנטען קיבלו שוחד מהחברה ואחרות.

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אברהם הימן, הורה על מתן צו זמני לתפיסת כל הרכוש השייך לחברה ובעליה, בשווי המלא של העבירות המיוחסות. ברשימת הרכוש התפוס, בין היתר, שבעה נכסי נדל"ן ויתרת זכויות בתאגיד המים בשווי חמישה מיליון שקלים.

באמצעות הסנגורים, עו"ד ציון סהראי, עו"ד ינון סרטל ועו"ד ניר לזר ממשרד עו"ד סרטל סהראי לזר – יפרח ערער על היקף התפיסה ומידתיות החילוט הזמני. לטענת ההגנה, אין מקום לחלט רכוש בשווי התמורה המלאה שקיבלה החברה עבור עבודות שביצעה במסגרת המכרזים לתחזוקת קווי מים, ומסך ההכנסות ניתן לחלט 10-12 אחוז בלבד, המהווים את הרווח הקבלני מביצוע העבודות, בניכוי הוצאות ומסים ששולמו.

המערערים ביקשו להסתמך על גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר קיבל באופן תקדימי טענה דומה בתיק קרטל הגיזום (כנגד חברות שתיאמו מכרזים בתחום גיזום עצים), אף שעל גזר דין זה תלוי ועומד ערעור של המדינה, ובית משפט העליון טרם הכריע בסוגיה.

בעניין זה, השופטת ענת ברון שדנה בערעורו של יפרח נמנעה מקביעת עמדה מוצקה, אך קבעה כי "בהינתן זכות הקניין של הנאשם ברכושו, נדרש לערוך איזון ראוי בינה לבין האינטרס הציבורי, ובשלב הסעד הזמני יש לנקוט זהירות ומידתיות בקביעת היקף החילוט". השופטת ברון הוסיפה כי אכן "נדרש ליתן משקל לכך שעל פי התשתית הראייתית הלכאורית, המערערים זכו במכרזים שלא כדין – ואולם הם ביצעו את עבודות הפיתוח שהתחייבו לבצע, נראה שלשביעות רצונה של מי אביבים, ויש להניח כי נשאו בעלויות לא מבוטלות לשם כך".

השופטת ברון שעתה גם לטענה מרכזית אחרת של ההגנה: "המערערים מדגישים כי מדובר ברכוש שבבעלותם המוחזק כבר למעלה מחמש שנים בידי המדינה, וצפוי להיות מוחזק לפרק זמן ארוך לא פחות עד לסיום ההליך פלילי המתנהל נגדם. בהקשר זה מבהירים המערערים כי כתב האישום מונה קרוב ל-400 עדים, ונכון למועד זה נשמעו עדים בודדים בלבד. עוד לטענת המערערים, תפיסת הרכוש הסבה להם פגיעה קשה ובלתי מידתית, שצפויה רק להתעצם עד להגעתו של ההליך הפלילי לידי סיום בעוד מספר שנים לכל הפחות. נטען כי פעילות המערערת, מחזורה הכספי ומספר עובדיה הצטמצמו לכדי רבע מהמצב שקדם לצווי התפיסה, וכי לנוכח כתב האישום היא אף מנועה מהשתתפות במכרזים – וכל זאת שעה שהמערערים זכאים ליהנות מחזקת החפות".

השופטת ברון

השופטת ברון כתבה: "לא ראיתי מקום לשנות מן הקביעות של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לפוטנציאל החילוט הקיים בעניינם של המערערים…עם זאת, אני סבורה כי יש להתערב בקביעתו של בית המשפט (המחוזי) ולהגביל את הצו הזמני לתפיסת רכוש בשווי של 18 מיליון שקלים, לעומת 35 מיליון – וזאת מטעמים של מידתיות.

"צמצום היקפו של הצו הזמני מתבקש, בראש ובראשונה, לנוכח חלוף הזמן מעת תפיסתו של הרכוש עוד בשלב חקירתם של המערערים, ובשים לב להתמשכותו הצפויה של ההליך הפלילי בעניינם. כפי שכבר הוברר, חילוט רכושו של אדם טומן בחובו פגיעה קשה בזכות הקניין הנתונה לו, והפגיעה מתעצמת ככל שתקופת החילוט מתמשכת. במסגרת בחינת מידתיות החילוט הזמני, נדרש בית המשפט לבחון את פרק הזמן שבו צפוי הצו הזמני לעמוד בתוקף – הן פרק הזמן שחלף, והן צפי הזמנים לסיום ההליך".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן