עימות מילולי שגלש לאירוע אלים ופציעה קשה של אדם במרכז תל אביב כתוצאה מדקירות, הגיע לסיומו בבית המשפט המחוזי בתל אביב. השופט שמואל מלמד גזר את עונשו של אחד הנאשמים, שאמנם לא ביצע את הדקירה, אך לקח חלק באיומים ובהסלמת האירוע.
בליל ה-4 בינואר 2025, לאחר הופעה בתל אביב, התפתח עימות בין הנאשם וחברו לבין אדם אחר (המתלונן) בשדרות רוטשילד.
במהלך האירוע קרא אחד המעורבים לעבר המתלונן: "מה אתה עושה כאן, כל זה שלנו".
כאשר המתלונן ביקש שיעזבו אותו לנפשו, הנאשם קירב חפץ חד לפניו של המתלונן ואיים עליו, בעוד שחברו שלף סכין ודקר את המתלונן בירכו.
כתוצאה מהדקירה נגרם למתלונן חתך בעורק ובווריד הירך והוא נזקק לארבע מנות דם, ניתוח לייצוב מצבו ואשפוז ממושך.
בתסקירי שירות המבחן תואר הנאשם ללא עבר פלילי, שהתמודד בילדותו עם קשיים רגשיים לאחר שאמו נפטרה. תחילה התרשם שירות המבחן כי קיימים סיכויי שיקום והמליץ על שילובו בתוכנית טיפולית וענישה שיקומית שתאפשר את גיוסו לצה"ל.
בתסקיר משלים חל מפנה: לאחר שקיבל פטור משירות צבאי, הנאשם לא שיתף פעולה עם גורמי הטיפול, לא התייצב לפגישות והטיל את האחריות על אחרים. לכן חזר בו שירות המבחן מהמלצתו, אך ציין כי ניתן יהיה לבחון הזדמנות נוספת.
התביעה, באמצעות עו"ד אפרת שדה, ביקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל וקבעה שחלקו באירוע היה משמעותי אף שלא ביצע את הדקירה.
היא הדגישה כי הנזק שנגרם למתלונן חמור במיוחד ושירות המבחן התרשם מקושי של הנאשם לשתף פעולה עם הליכי שיקום.
סנגורו של הנאשם, עו"ד בועז קניג, אמר כי "הרוח החיה ומי שביצע את העבירה הקשה בפועל היה הנאשם השני".
הסנגור הוסיף כי מרשו היה בגיר צעיר שנטל אחריות על מעשיו, השתלב בעבודה עם אביו וניסה לשקם את חייו.
הסנגור ביקש מבית המשפט להסתפק בענישה שאינה כוללת מאסר מאחורי סורג ובריח, תוך התחשבות בגילו של הנאשם, נסיבות חייו והתהליך השיקומי שעבר.
הנאשם עצמו הביע חרטה וביקש הזדמנות "לפתוח דף חדש" ולהגשים את חלומו להתגייס לצה"ל.
השופט מלמד קבע כי אף שנאשם לא דקר את המתלונן, חלקו באירוע היה משמעותי. לדבריו, הוא שימש "חולייה חיונית בהסלמת הסיטואציה", כאשר שליפת החפץ החד והאיום הישיר תרמו לחרדה שחווה המתלונן והובילו להתפתחות האירוע האלים.
עם זאת, השופט נתן משקל לגילו הצעיר של הנאשם, היעדר עבר פלילי, נטילת האחריות ונסיבות חייו האישיות. מנגד, נשקלו לחובתו חוסר שיתוף הפעולה עם שירות המבחן והפסקת השתלבותו במסגרת השיקומית.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
השופט קבע כי למרות הקשיים, סיכויי השיקום "טרם אפסו", ולכן יש להעדיף ענישה הצופה פני עתיד.
בסופו של דבר בחר השופט שלא לשלוח את הנאשם למאסר בפועל, והטיל עליו 250 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ), מאסר על תנאי, קנס של 2,000 שקל ופיצוי של 7,500 שקל למתלונן.
