לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן

סיפור קצר על חיפוש לא חוקי

במשרד עורכי הדין כץ מרגולוב והראל מסבירים מדוע חוש הריח של כחולי המדים הפך יותר מחודד מאז פסק דינו של בית המשפט העליון בפרשת בן חיים
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
הולכים בעקבות הריח. חיפוש משטרתי בבית (צילום ארכיון להמחשה: משטרה)

בשנים האחרונות, מאז פסק דינו של בית המשפט העליון בפרשת בן חיים אשר קבע כי ניתן לפסול מוצג שנתפס בחיפוש על גופו של אדם ללא צו שיפוטי וללא חשד סביר (חיפוש לא חוקי), שוטרי משטרת ישראל פיתחו חוש ריח מחודד ביותר לקנאביס – מריחואנה וחשיש.

באופן זה מתגברים השוטרים על "המכשול" הקבוע בחוק ומבצעים חיפושים על גופם של אזרחים ללא צו שיפוטי וללא כל חשד סביר אמיתי. השוטרים מציינים בדו"חות ש-"הריחו" ריח חזק של קנאביס מכיוונו של מושא החיפוש – רכבו, גופו, ביתו, אופנועו – ובדרך כלל מתגלה בחיפוש כמות זניחה של קנאביס בתוך שקית אטומה, שלא יכולה הייתה כשלעצמה להפיק את הריח חזק, שהשוטר טען שהריח. תפיסה זו של סם בכמות זניחה, תספיק לפתיחה בחקירה שתכלול אף הוצאת צווי חיפוש נוספים, לחיפוש בבית, חיפוש במכשיר הסלולארי ובעצם תכשיר את החקירה הפולשנית כולה.

כך למשל, במקרה אחד, לאחר שלא התגלה כל ממצא בחיפוש באופנוע שנערך על בסיס ריח, נשלח שוטר לביתו של הלקוח שלנו. השוטר עמד בחדר המדרגות ליד דלת הדירה ובאופן תמוה דיווח, שהוא "מריח" ריח חזק של קנאביס מתוך הדירה. לאחר חיפוש שבוצע בדירה על סמך "הריח", נתפסה מריחואנה שהוחזקה לשימוש עצמי, והלקוח שלנו הועמד לדין בגין החזקת הסם, יחד עם אשתו.

במקרה אחר, ניגשו בשעת לילה מאוחרת שני שוטרים ללקוח שלנו, שישן ברכב לאחר שחש עייף במהלך הנסיעה ולא רצה לנהוג במצב של עייפות. לאחר שנקשו השוטרים על חלון הרכב, פתח הלקוח את החלון, והשוטרים – על פי טענתם – הריחו ריח חזק של קנאביס מתוך הרכב. לאחר חיפוש שנערך ברכב, נמצא גרם של קנאביס בתוך שקית, מתחת למושב הנהג ועוד כמה פירורים של קססה, ליד מוט ההילוכים.

הלקוח שלנו נלקח לחיפוש יסודי בתחנת אוטובוס סמוכה, ולא נמצא עליו דבר.

למרות שני חיפושים שנערכו עליו, נלקח הלקוח שלנו למשטרה, ובטרם הוכנס ל-"תא השהייה" – כך על פי דו"ח הפעולה של השוטר –כשהוא אינו מעוכב ואינו עצור, בוצע עליו "חיפוש בהפשטה". החיפוש בוצע ללא שהתבקשה הסכמתו, בניגוד לחוק. בחיפוש שנעשה שלא כדין, נמצאה עליו שקית ובה 80 גר' מריחואנה.

הכותבים, עורכי הדין אילן כ"ץ, אלון הראל וקובי מרגולוב

לאחר מו"מ ארוך עם התביעה, הסכימה האחרונה כי החיפוש שנערך על הלקוח שלנו היה בניגוד להוראות החוק, ונוכח כך הסכימה לבטל את האישום בהחזקת הסם (למו"מ הובאה עמדת המדינה בתיק אחר, לפיה כאשר לא מתבקשת הסכמת החשוד לחיפוש בהפשטה, החיפוש אינו חוקי).

ניתן לטעון, שחוש הריח המחודד של השוטרים הוביל בשני המקרים שפורטו לעיל למציאת סם, ועל כן ניתן לראות כיצד חיפושים שנערכים על אזרחים – גם אם על פי חשד שנובע מריח של סם – מביאים לכדי תפיסת סמים המוחזקים שלא כדין.

יחד עם זאת יש לזכור, שהמקרים בהם נתפס סם – באופן מקרי ביותר – הם אלה המובאים בפני בתי המשפט ומגיעים למודעות הציבור, ומשמשים כהוכחה לצדקתם של השוטרים בשימוש בחוש הריח המחודד. מנגד, קיימים מקרים רבים, בהם מפרה משטרת ישראל את זכותם של האזרחים לפרטיות ולחירות, בהם עורכים השוטרים חיפוש על בסיס "קיומו" של ריח חשוד, בהם לא נתפס דבר (!) ואין לציבור כל מידע לגביהם. ברור, כי בבחינה סטטיסטית, גם אם ייערך באופן שיטתי חיפוש על אזרחים תמימים, ללא כל חשד אמיתי, על חלק מהם ייתפסו סמים.

בפרשת בן חיים עלה עניין המידע המודיעיני שהתקבל "זה מקרוב", ככזה המצדיק עריכת חיפוש על גופו של אדם. בפסקי דין אחרים נקבע כי אף מידע אנונימי, יכול להוות חשד סביר המהווה עילה לחיפוש. בניגוד ל-"ריח" של קנאביס, קיימת בהליך המשפטי אפשרות חוקית כדי להתמודד עם מידע מודיעיני או אף מידע אנונימי, כבסיס לחשד. על גורמי אכיפת הדין להוכיח כי המידע התקבל "זה מקרוב" והוא אכן מעיד על ביצוע עבירה פלילית (פשע או עוון מפקודת הסמים). עם טענה כאילו היה ריח של סמים, לא.

ייאמר עוד, כי טענות שעלו בעבר על כך שהתנהגות חשודה של מושא החיפוש – מבט לצדדים, הליכה מהירה וכו' – יכולות להקים בעיני השוטרים הצדקה לחיפוש, והן אינן ניתנות לסתירה, כבר אינן מקובלות היום.

הטענה כאילו "ריח" של סם מספיקה להוות חשד סביר על פי החוק, אינה מאפשרת לאזרח להתגונן בפני אותו חשד ולשכנע כי לשוטר לא הייתה כל עילה לחיפושמניעת האפשרות להתגונן מפני חוש הריח של השוטר – מהיותה כה סובייקטיבית ולא ניתנת לכימות או הוכחה – פוגעת בזכותו של אדם להליך הוגן".

כותבי המאמר הם עורכי דין אילן כץ, קובי מרגולוב ואלון הראל ממשרד KMH כץ מרגולוב הראל

 

One Response

  1. דוד מנדלסון הגב

    חוש ריחו של השוטר מפותח יותר משכלו.

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן