עבודות של"צ למנהלי העבודה באתר הבנייה בו נפל למוות אור פליסיאן

שתף כתבה עם חברים

לפני שש וחצי שנים פליסיאן (25) נשען על מעקה שממנו הוסר לוח זכוכית ונפל אל מותו מהקומה התשיעית. מנהל העבודה באתר הבנייה ועוזרו הורשעו ב"הפרת חובה חקוקה" ונגזר עליהם גם מאסר על תנאי

 

הבניין ממנו נפל אור פליסיאן (צילום ארכיון: משטרה)

בית משפט השלום בתל אביב הרשיע את עזרי שביט (68) ושמחי בן ציון (57), עובדי אתר הבנייה שבו נהרג לפני שש וחצי שנים אור שלום פליסיאן, אחיו של יעקב וחגי פליסיאן.

ב-10 ביולי 2013 עבד אור פליסיאן בניקיון באתר בנייה שעליו היתה אחראית חברת "דניה סיבוס" ברחוב אבני החושן ברמת גן. בשלב מסוים הוא נשען על מעקב בו הוסר אחד מלוחות הזכוכית, ונפל אל מותו.

שביט שימש בזמנו כמנהל העבודה באתר מטעם "דניה סיבוס" ובן ציון שימש כעוזרו והיה ממונה בין היתר על הבטיחות בבניין שבו התבצעו העבודות. כמו כן, בן ציון החזיק במפתחות הדירות יחד עם פועל אחר, והיה מופקד על פתיחת הדלתות במידת הצורך. ביום האירוע עזב שביט את אתר הבנייה עקב ויכוח עם מנהל הפרויקט. בהמשך היום הגיע אור פליסיאן יחד עם שני נערים נוספים לבצע עבודות מטעם חברת ניקיון שבבעלות אביו. הקטינים לא היו מורשים לעבוד באתר בשל גילם, וגם מאחר שלא קיבלו הדרכה. בן ציון שהבחין בקטינים הודיע לאביו של פליסיאן כי אינם מורשים לעבוד באתר, אך הקטינים נותרו במקום והחלו לעבוד בכל זאת. סמוך לשעה 15:00 יצא אור למרפסת, נשען על המעקה מבלי ששם לב לחסרונו של אחד מלוחות הזכוכית, ונפל אל מותו.

תחילה הוגש נגד הנאשמים כתב אישום באשמה של גרימת מוות ברשלנות, אך לאחר גישור פלילי כתב האישום הומר לעבירה קלה יותר – הפרת חובה חקוקה. כמו כן הוחלט במסגרת הגישור כי הנאשמים יישלחו לתסקיר מבחן. שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשמים עבודות של"צ.

אור פליסיאן ז"ל

התובעת, עו"ד תמי אניס, עתרה להרשיע את הנאשמים ולהטיל עליהם מאסר על תנאי, קנס, עבודות של"צ וחתימה על התחייבות. לטענתה, סיום הליך ללא שמור לנאשמים המתייצבים בבית המשפט לראשונה בחייהם, בעוד שאין זה המצב בעניינם של הנאשמים במקרה זה.

עו"ד ירון ליפשיס שמייצג את שביט ביקש שלא להרשיעו. לטענתו האירוע השפיע על מרשו באופן קשה. כמו כן טען עו"ד ליפשיס כי לאביו של המנוח חלק באשמה. עו"ד איתן מעוז שמייצג את בן ציון טען כי מרשו פועל בניין ששימש כעוזר מנהל העבודה מאחר שהוא אדם רציני, אך לא היתה לו כל אחריות משפטית, והוא הועמד לדין בגין הפרת תקנות שאין לו כל חובה משפטית לאכוף אותן. על כן גם הוא ביקש שלא להרשיע את הנאשם.

השופט איתן קורנהאוזר קבע כי "סוג העבירה אינו מאפשר במקרה זה להימנע מהרשעה… אין מדובר במקרה החריג בו קיים חוסר פרופורציה קיצוני בין עוצמת פגיעת ההרשעה בנאשמים לבין התועלת הציבורית כתוצאה מהרשעתם". לפיכך הוא הרשיע את הנאשמים בעבירות המיוחסות להם והטיל עליהם עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות, שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 4,000 שקל.

 

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות