נדחתה תביעת דיבה שהגישה וטרינרית עירונית נגד "תנו לחיות לחיות"

שתף כתבה עם חברים

הווטרינרית העירונית של עיריית קרית גת תבעה את אתי אלטמן והעמותה עקב כתבה בטלוויזיה. השופט קבע כי אמירות בכתבה שלא הוכחו נאמרו על ידי הכתב בלבד ולא על ידי העמותה

וטרינרית בפעולה (אילוסטרציה: Artur Tumasjan מאתר Unsplash)

בית משפט השלום בהרצליה דחה (16.12) תביעת דיבה שהגישה הווטרינרית הראשית של עיריית קריית גת, ד"ר אפרת אושרי, נגד אתי אלטמן ועמותת "תנו לחיות לחיות".

ב-17 באוקטובר 2017 פורסמה כתבה מטעם חברת החדשות של ערוץ 12, שעסקה בין היתר בכך שנמצאו בפח גדול שכונתי ובשדה פתוח בקריית גת מספר רב של פגרי בעלי חיים, בעיקר כלבים וחתולים. בכתבה נאמר בין היתר כי המשטרה ומשרד החקלאות פתחו בחקירה נגד הווטרינרית הראשית של קריית גת, בחשד להתעללות בבעלי חיים. בכתבה רואיינו מספר עובדים לגבי התנהלות הווטרינרית הראשית, תוך שזהותם הוסתרה. אחד מהעובדים אמר בכתבה כי לקח חלק בהטמנת פגרי בעלי חיים לאחר המתות חסד שלהם, לעתים שלא לצורך, למרות שניסו למנוע אותן.

בסרטון קצר בן כדקה שנראה בתחילת הכתבה, אפשר להבחין באישה העומדת במעין מכולת פח גדולה שבחלקו דחסן, ומוציאה משם מספר רב של שקיות שבהן פגרי בעלי חיים. מסביבה מספר אנשים וחלקם משמיעים קריאות זעזוע ומציינים כי מדובר בפגרים קפואים של חתולים. בהמשך הסרטון נראות מספר רב של שקיות ובהן פגרי כלבים בשדה פתוח. חלק מהשקיות נפתחו על ידי הנוכחים ותוכנן הוצא והונח על הרצפה.

לאחר פרסום הכתבה, אלטמן כמייסדת העמותה כתבה בפוסט בפייסבוק: "בפרשת קריית גת עוד לא חשפנו עשירית ממה שגילינו… זה לא אמיתי!!!! הווטרינרית העירונית עובדת כרגיל כאילו כלום לא קרה, כאילו הגור הקטן בתמונה מת לבד וייכנס למקפיא. מתחננת!!!! היום בשש בערב כל מי שיכול להגיע מול הקניון ליד הנבל בואו להפגין זה לא יעבור בשתיקה".

ד"ר אושרי תבעה מאלטמן ומהעמותה 310 אלף שקל, בנימוק שלא המיתה בעלי חיים בקלות דעת או מנקמנות, שלא הורתה להטמין גופות בעלי חיים בפח השכונתי או בשדה ושלא נפתחה נגדה חקירה על ידי גורם כלשהו. כמו כן טענה ד"ר אושרי כי השמת הפגרים במקפיא ולאחר מכן בדחסן הינה נוהל מקובל.

במהלך המשפט הושג הסכם פשרה בין סטיינמן וחברת החדשות לבין הווטרינרית. עם זאת, המשפט המשיך להתנהל מול העמותה ואלטמן, שטענה כי דברים שאמרה בכתבה ובפוסט שפרסמה אינם מהווים לשון הרע, מאחר שמוקנות לה הגנות שונות, בכללן הגנת "אמת הפרסום" והבעת דעה בתום לב.

השופט יעקב שקד ציין בהחלטתו כי סטיינמן אמר במהלך הכתבה שמתנהלת חקירה נגד הווטרינרית, אך לא הצליח להוכיח זאת. עם זאת, השופט החליט לגבי ההתבטאות של אלטמן בפייסבוק, כי היא פעלה בתום לב ואמרותיה חוסות תחת ההגנה של אמת בפרסום. "בנסיבות העניין שלפניי, קריאת הנתבעת (אלטמן) לפטר את התובעת (הווטרינרית), על רקע הגילויים בכתבה הנתמכים בסרטון ובתמונות, הינה זכותה הלגיטימית", ציין השופט והוסיף כי אלטמן "נהנית גם מהגנת הבעת הדעה בתום לב והגנת אמת הפרסום". כמו כן ציין השופט כי דברי אלטמן מהווים "אמירה הגיונית וסבירה בנסיבות העניין". לכן השופט דחה את התביעה נגד וחייב את ד"ר אושרי בהוצאות משפט בסך 28 אלף שקל.

ד"ר אושרי מסרה בתגובה: "בכל עירייה בארץ יש מקפיא פגרים, פעלתי לפי חוק הניקיון. ראשית נבהיר למי שלא הבין, כי הטענה העיקרית שהועלתה נגד ד"ר אפרת אושרי היא כי היא חשודה בהתעללות וממיתה בעלי חיים שלא לצורך ואף כי נפתחה כנגדה חקירה משטרתית בעניין. בהליך המשפטי הוכח שלא מיני ולא מקצתי ועל כן חברת החדשות התנצלה ופיצתה את ד"ר אפרת ב-52 אלף שקל ואף הסירה בצעד חסר תקדים את הכתבות השקריות מן המרשתת. אמנם בית המשפט סבור כי לאלטמן ולתנו לחיות לחיות אין חלק באמירות השקריות שנאמרו בכתבה והטיל את כל כובד האחריות על חברת החדשות. אנו אנשי חוק ומכבדים את פסיקת בית המשפט. אנו סבורים שבית המשפט שגה בהבנתו את חלקם המכריע של תנו לחיות לחיות באמירות הדיבתיות כנגד ד"ר אפרת ובוחנים בימים אלו ממש הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי. ד"ר אושרי מטפלת בפגרים בהתאם לחוק בזהה לאופן שבו מטפלים בפגרים בעיריות אחרות, אוניברסיטאות, גופים ממשלתיים וכן הלאה ומטרתה להוכיח זאת בערעור".

תגובתה של אלטמן: "מדובר בניצחון גדול של עמותת תנו לחיות לחיות. אני מקווה שבעקבות פסק הדין וטרינרים של רשויות מקומיות שכשלו יחשבו פעמיים לפני שהם ימיתו בעלי חיים בריאים חפים מפשע שלא פגעו באף אחד".

 

 

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות