פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער
0543001311 מידע מורחב
עו״ד שירן גולברי
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | מעצרים וחקירות
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים

העליון זיכה מורשע ברצח אחרי ארבע שנים: "סימני שאלה לא מספיקים כדי להרשיע"

שני בניו של זיאד ג'בר מאבו גוש רצחו בדקירות את רינאד אברהים. האב לא היה במקום, אך הורשע ברצח כי היה עם בניו שעה לפני, כשרכשו סכינים. השופט הנדל: "מאסר עולם על בסיס תשתית דלה"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print

בקרוב יחזור זיאד ג'בר לשגרת חייו שבכפר אבו גוש הסמוך לירושלים. ארבע שנים אחרי שהורשע יחד עם שני בניו ברצח, קיבל בית המשפט העליון את ערעורו על החלטת המחוזי, וזיכה אותו מכל עבירה. ארבע שנים כאסיר, ועכשיו הוא יצטרך לבקר בכלא את שני בניו, מוחמד וסאמר, השפוטים למאסר עולם וערעורם שהוגש במקביל, נדחה. את זיאד ג'בר ייצגו עו"ד דוד יפתח, ועורכי הדין דן ענבר ומאור שגב ממשרדו.

זיאד והבנים, שהיו בני 21 ו-17, הואשמו ברציחתו של רינאד איברהים, על רקע נקמת דם. המדינה טענה שהשלושה נקמו את דריסתו למוות של הבן הבכור במשפחה, חוסני ג'בר, לכאורה על ידי אביו של הנרצח, ששילם את מחיר הדריסה שביצע אביו והסכסוך המתמשך בין המשפחות.

ביום הרצח, נסע איברהים עם בן דודו לרמאללה, כדי לתקן מכשירים סלולאריים. באותו יום יצאו לרמאללה גם ג'בר ושני בניו. בכתב האישום נטען שהם יצאו בעקבות איברהים בשתי מכוניות, לפי תכנית רצח מתוכננת מראש. אולם פעמיהם הראשונים היו לבנק ברמאללה, שם הבן מוחמד פתח חשבון. לאחר יציאתם מהבנק, הלכו האב והבנים לחנות כלי בית סמוכה, בה רכשו הבנים סכינים ארוכות, בעוד האב חיכה להם בחוץ. מעשיהם תועדו במצלמות הבנק והחנות.

אין מחלוקת כי זיאד עזב את רמאללה, ולא היה עם בניו כשעה לאחר מכן, כשהמתינו לאיברהים שיצא ממעבדת טלפונים סמוכה. שני הבנים הסתערו על הקורבן בחניון רכבים ודקרו אותו דקירות רבות, עד מוות. בסרטון הדקירות בחניון, פניהם של הבנים לא נראים. בן דודו של הנרצח, שהיה איתו וגם הוא נדקר, העיד שלא זיהה את האחים, למרות היכרותם המוקדמת. עם זאת, צבר הראיות לאורך מסלולם של הנאשמים והצלבתם, הביא את בית המשפט המחוזי, ובעקבותיו את העליון, לקבוע כי שני האחים הם הדוקרים. על כובע שנמצא בזירת הרצח אף נמצא די.אן.איי של המנוח ואחד האחים.

לעומת זאת, הראיות באשר למעורבות האב במעשה הרצח, ואף בתכנון מוקדם, היו חלשות. הדבר לא הניא את הרכב בית המשפט המחוזי, בראשות השופט רפי כרמל, מלקבוע כי האב הוא בגדר "מבצע בצוותא" של הרצח כיוזם ומתכנן במשותף, למרות שלא נכח בזירה. הפרקליטות טענה כי העובדה שזיאד השאיר את בניו ברמאללה ועזב שעה לפני ביצוע הרצח, רק נועדה לבסס לו אליבי. היא טענה כי גם הוא בעל המניע המרכזי, מאחר שאיים בעבר על המנוח כי "יומו יגיע", ובנו הגדול נדרס כאשר מוחמד וסאמר עוד היו ילדים קטנים, בני 13 ו-9.

השופט ניל הנדל, שכתב את פסק הדין בערעור הנאשמים, בהסכמת השופטים ג'ורג' קרא ועופר גרוסקופף, קבע כי להבדיל מהבנים, "לא ניתן לומר על יסוד הראיות הנסיבתיות, כי זיאד מהווה מבצע בצוותא בעבירת הרצח". הנדל שלל את קביעת בית המשפט המחוזי כי הרצח בהכרח תוכנן מראש. לדבריו, אין ראיות כי האב והבנים ידעו כי רינאד נמצא ברמאללה כשנסעו לשם, ויתכן כי ההחלטה להמיתו התגבשה ספונטנית על ידי הבנים כשפגשו בו.

האחים ג'בר (ליד הדלפק) רוכשים את הסכינים

השופט הנדל קבע כי אין ממש בראיות הנסיבתיות מהן הסיק המחוזי לכאורה תכנית מוקדמת. "ביחס לכך שלא ברור מדוע נפתח חשבון בנק ברמאללה, מדוע סאמר (הבן הצעיר) הצטרף לנסיעה, ומדוע המערערים נסעו בשני כלי רכב שונים – סבור אני כי אין תשובה ברורה לשאלות אלו, אך אין לתת לכך משקל רב", כתב. "העובדה שאדם עשה פעולה שההיגיון בה איננו לגמרי ברור (אך מצד שני לא הוכח שהיא משוללת היגיון), איננה מקדמת בפועל תזה שעל בסיסה ניתן להרשיע. עצם העובדה שלא ברור מה התכלית לפעולות מסוימות, איננה הופכת אותה לניסיון לייצר אליבי. נדרשות ראיות נוספות…את החסר הראייתי לא ניתן למלא אך באמצעות העלאת סימני שאלה".

עו"ד יפתח, פרקליטו של האב, הדגיש כי לטענתו מטרת הנסיעה היתה לפתוח חשבון בנק, ואין ראיות ישירות המעידות אחרת. "הראיה המרכזית שעליה ביססה המדינה כי זיאד ידע על העתיד להתרחש, היא סרטון חנות הסכינים, אך לא ניתן לקבוע על בסיסו בוודאות מספקת, כי זיאד היה בכלל מודע לעובדת רכישת הסכינים, לא כל שכן שהיה שותף לרכישתם, ובוודאי שלא ניתן לקבוע על סמך הסרטון כי ידע מה עתיד להתבצע באמצעותם".

עו"ד דוד יפתח

השופט הנדל קיבל את הטענות וקבע כי התשתית בעניין האב "דלה ומצומצמת…נדרשות ראיות פוזיטיביות. כל שאנו יודעים על מעורבותו במאורע, הוא שהוא עמד בפתח חנות כלי הבית, ואף נכנס פנימה לרגע, בעת שבניו רכשו שתי סכינים. לא ניתן ללמוד, ברמה הנדרשת, כי הניע את בניו למעשה או ביצע מעשים לשם קידומו. מכלול הראיות הקיים כנגד זיאד אינו מספיק, כשלעצמו, כדי להרשיעו בפלילים".

עו"ד יפתח: "לצערי זיאד הורשע ברצח בבית המשפט המחוזי בלי שהיו ראיות הקושרות אותו לרצח. הוא ישב בכלא ארבע שנים, ולשמחתנו בית המשפט העליון קיבל את טענותינו וזיכה אותו. אך מדאיגה מאוד העובדה שהפרקליטות מגישה כתב אישום בלי ראיות מוצקות, ושלושה שופטים של בית המשפט המחוזי מרשיעים על סמך ראיות כאלה ושולחים אדם למאסר עולם. אני מקווה שהפרקליטות ובתי המשפט ילמדו היטב את פסק הדין כדי למנוע הרשעת חפים מפשע".

 

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן