המורה למדעים זוכה מעבירת מין בתלמידו: "החקירה לא נוהלה באופן ראוי"

המורה טען כי רק שוחח עם התלמיד. השופט: חקירה יותר יסודית היתה מעלה כי הדיווח שהוביל לפתיחת החקירה הוא במקרה הטוב רשלני ובמקרה הפחות טוב שקרי"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
אילוסטרציה: Tra Nguyen מאתר Unsplash)

עוד זיכוי של עו"ד ישראל קליין: הפעם, מורה למדעים בבית ספר ביפו זוכה מהטרדה מינית ומעשה מגונה בתלמידו בן ה-13.

לפי כתב האישום שהוגש נגד המורה בחודש ינואר לבית משפט השלום בתל אביב,  ב-22 באוקטובר 2017 הוא פנה לקטין והודיע לו שהוא מעוניין להעביר לו שיעור תגבור באופן פרטני. לפי הנטען, הקטין התיישב עם הנאשם בחדר המורים, הנאשם סגר את הדלת ובמהלך השיעור פנה לקטין בהתייחסויות מיניות המתמקדות במיניותו ובהצעות בעלות אופי מיני. כמו כן נטען כי הוא הציע לקטין להיפגש לאחר הלימודים ולהסיע את הקטין על אופנוע. בהמשך, כך נטען, הנאשם נגע בברכו של הקטין בתנועת ליטוף, ובתגובה הקטין עזב את החדר.

הנאשם, שנחקר בחשד לביצוע המעשים יותר מחודשיים מיום "השיעור הפרטי", כפר במיוחס לו. הוא טען אמנם כי אכן שוחח בקצרה עם הקטין בנושא אוננות, לדבריו עקב דברים שאמר התלמיד בסוף שיעור מדעים, בנוכחות תלמידים נוספים, אולם הכחיש שנגע ברגלו של התלמיד או שהציע להסיע אותו לביתו.

השופט דניאל בארי קבע במהלך המשפט, כי המשטרה לא חקרה את גרסתו זו של המורה, ואף התלמידים שנכחו באותו שיעור מדעים לא נחקרו. לדברי השופט, העדות היחידה בעניין זה היתה של חברו של הקטין, שהעיד מטעם ההגנה ואישר את דברי הנאשם לעניין השיחה בכיתה. השופט הוסיף בהקשר זה כי "החקירה בתיק זה לא נוהלה באופן ראוי. היתה חובה לבדוק את גרסת הנאשם סמוך למסירתה. בכיתה למדו בסביבות עשרה תלמידים. לא היתה כל בעיה לחקור לפחות חלק מהם כדי להפריך או לאשש את גרסת הנאשם".

השופט הוסיף וקבע כי הנאשם עשה עליו רושם אמין וכי הוא מסר גרסה מלאה ומדויקת לגבי התרחשויות באותו יום. לאחר שמיעת מספר עדויות קבע השופט כי "נוכח העדויות המהימנות אני קובע כי הנאשם הודיע לקטין בשיעור המדעים כי ייקח אותו לשיעור פרטני כדי להכין אותו לבוחן במקצוע זה. סמוך לצלצול המורה הבחין כי הקטין לא מעתיק מהלוח. הוא שאל אותו מדוע לא עושה כן. התלמיד השיב כי הוא עייף כיוון שאונן שבע פעמים ביום, זאת בנוכחות חלק מהבנים בכיתה".

השופט הוסיף וקיבל את עמדת המורה, לפיה לא הגיב באופן מפורט כדי לא לפגוע בקטין, אך במהלך השיעור הפרטני העיר לו שלא ראוי לדבר בצורה כזו בנוכחות תלמידים אחרים. כמו כן הוא קיבל את דברי המורה לפיהם העיר לו שרצוי לא להפריז באוננות, מאחר שהדבר עלול לגרום לסחרחורת ועייפות, וכי הוא המליץ לו לשוחח על כך עם אביו. לדברי השופט, "אני מאמין לנאשם שלא הציע הסעה לתלמיד ולא טפח על רגלו. אני מאמין לנאשם כי לא היתה כל כוונה מינית בדבריו וכי הם נאמרו משיקולים חינוכיים".

עו"ד ישראל קליין

השופט דחה את טענת הפרקליטות, לפיה ההגנה לא הפנתה את העד הקטין למסור גרסה במשטרה וכי הנאשם לא מסר שמות תלמידים שהיו נוכחים בשיחה: "תפקיד המשטרה הוא לבדוק גרסת חשוד כדי להגיע לאמת ואין לבוא בטענות לאחרים כדי להסביר מחדל חמור זה…".

השופט הוסיף ביקורת על המשטרה: "חקירה קצת יותר יסודית היתה מעלה כי הדיווח שהוביל לפתיחת החקירה הוא במקרה הטוב רשלני ובמקרה הפחות טוב שקרי". עוד ביקורת מתח השופט על כך שהקטין נחקר על ידי חוקרת שאינה חוקרת ילדים.

"הגעתי למסקנה כי הקטין חשש שהנאשם יתלונן נגדו על הדברים שאמר לו בכיתה ולכן חשש שיורחק שוב מבית המספר. על כן החליט להפריז בתוכן השיחה על אוננות שהתקיימה בינו לבין המורה", קבע השופט בהכרעת הדין והחליט כאמור לזכות את המורה.

עו"ד קליין מסר בתגובה: "זו דוגמא לאדם שמחליטים לעשות לו חיסול ממוקד ולשפוך את דמו בעלילת שווא מקוממת והפעם לא פחות מאשר מצד מורות שמעוניינות לסלק מורה מבית הספר. זהו רגע מפחיד לכל אדם שבכל רגע נתון יכול למצוא את עצמו מובל למעצר, כבודו נרמס, שמו הטוב מוכתם וכל העשייה החיובית שלו משך עשרות בשנים מושלכת לפח ורק בזכות שופט אמיץ וחכם שחשף את הקנוניה הצדק נעשה והושב לאדם כבודו הרמוס".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט