פלילי | נוער | אסירים | מחשב / סייבר
0523559949 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | מיסים | הגירה
0534321310 מידע מורחב
פלילי | מעצרים וחקירות | עבירות מין | אלימות במשפחה | פשע חמור
0507719770 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | צבאי
0507677338 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים | צבאי
0502585250 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | פשע חמור | נוער
0522350561 מידע מורחב
פלילי | פשע חמור | מעצרים וחקירות
0525981800 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506597777 מידע מורחב
פלילי | צבאי | עבירות מין | סמים | אלימות במשפחה
0507368203 מידע מורחב
פלילי | פשע חמור | צווארון לבן | אסירים
0522369504 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505666462 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546470989 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | מנהלי | בינלאומי | צבאי
0544788868 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נדל"ן / אורבני
0545243703 מידע מורחב
פלילי | אסירים | צבאי | שחרור ממעצר - ימים ועד תום הליכים
0522892777 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | כלכלי | צווארון לבן
0509936616 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער
0543001311 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים | מנהלי | רישוי עסקים
0507302623 מידע מורחב
גיל פרידמן – משרד עו"ד
פלילי | מעצרים וחקירות | מחיקת רישום פלילי
עו"ד קובי בן שעיה
פלילי | צווארון לבן | צבאי
עו"ד איתן און
פלילי | פשיעה חמורה
עו"ד עידית שינו-אמיתי
פלילי | אסירים | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות
עו"ד תומר שוורץ
פלילי | צווארון לבן
עו"ד שני דרי אסייג
פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית | אסירים
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד בנימין מלכא
פלילי | פשיעה חמורה | תעבורה | צבאי
גבריאל טרונישוילי – משרד עורכי דין
פלילי | פשיעה חמורה | קטינים | מעצרים
ראיס אבו סייף – עו"ד ונוטריון
פלילי | תעבורה | מנהלי | אזרחי
עידן גמליאלי – משרד עו"ד
פלילי | פשיעה חמורה | חקירות | ייעוץ ליווי וייצוג
אוטן ושות' – משרד עו"ד
פלילי | מעצרים | צווארון לבן | תעבורה | אסירים | נזיקין | משפחה | מנהלי
עו"ד יוסף חורי
פלילי | נזיקין | הוצאה לפועל | ייצוג במעצרים ואסירים | ביטוח לאומי
יצחק בן חמו – משרד עורכי דין
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
עו"ד איתמר אמר
פלילי | תעבורה
עו"ד מעיין נופר עמון
פלילי | פשיעה חמורה | עבירות מין | תעבורה | מעצרים וחקירות
דוד בוחבוט – משרד עו"ד
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים | צווארון לבן
עו"ד עומר גואטה
פלילי | צבאי | כלכלי | בינלאומי
עו"ד מוטי אזולאי
משפט פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית
עו"ד רמי שלבי
פלילי | פשיעה חמורה | ערעורים
עו"ד אתנה אדרי
פלילי | אסירים | מעצרים וחקירות
משרד עו"ד – שי טובים
פלילי | כלכלי | מיסים | צבאי | מעצרים וחקירות
עו"ד שני מורן
פלילי | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים | נוער
עו"ד אייל אביטל
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות
עו"ד תומר יפרח
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
עו"ד יניב דניאל
פלילי | אסירים | פשע חמור
עו"ד גיורא זילברשטיין
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות
עו"ד משה פלמור
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | אסירים | תעבורה
עו"ד דודו עמר
פלילי | פשע חמור | תעבורה
עו"ד דרוויש נאשף
פלילי | פשיעה חמורה | זכויות אדם
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד שלומי שרון
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
עו"ד מנחם רובינשטיין
פלילי | כלכלי | אזרחי | אסירים
עו"ד מיכה גבאי
פלילי | כלכלי | אסירים | צבאי
עו"ד יניב פרץ ושות'
פלילי | מנהלי | זכויות אדם
עו"ד אסף גונן
משפט פלילי | פשיעה חמורה | תעבורה | צבא | מעצרים וחקירות
עו"ד אלון קריטי
פלילי | כלכלי | אלימות | סמים | מעצרים
עו"ד אילן אלימלך
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | תעבורה

מדע פורנזי למתקדמים: זיכוי למרות טביעות אצבע על תת-מקלע "קרלו"

בבית המשפט התנהל קרב מומחים בין התביעה להגנה עד שהשופט נדרש להכריע: האם טביעות אצבעותיו של הנאשם הוטבעו על אחד מחלקי הנשק בעת שהיה "סתם ברזל", או לאחר שהנשק כבר הורכב
בדיקה במעבדה חיצונית. המומחה מטעם ההגנה, אבנר רוזנגרטן

ב-20 בינואר 2020 ערכה המשטרה חיפוש על פי צו בבית בשכונת עין ח'אלד באום אל פאחם. החיפוש הניב את התוצאה המיוחלת: השוטרים מצאו בשטח פתוח סמוך לבית תת-מקלע מאולתר מסוג "קרלו" צבוע בשחור, כשהוא עטוף בשקית ניילון שחורה.

בהתאם לנהלים, הנשק הועבר לבדיקת קצין משטרה, ובהמשך למעבדת המשטרה שם נקבע כי מדובר בנשק מאולתר "המסוגל להמית". על ה"קרלו" גם נמצאו שלוש טביעות אצבע. בדיקה במאגר המשטרתי גילתה כי הטביעות שנמצאו על גליל הנשק תואמות את אלה של מ"ב (33), מסעדן לשעבר מבקה אל גרביה, בעל עבר פלילי שאף ריצה מאסר.

מ"ב נעצר והכחיש בחקירתו את המיוחס לו. הוא טען כי מעולם לא נגע בנשק ולא בחלקי נשק, הוסיף כי חלף זמן רב מאז ביקר באום אל פאחם, והכחיש בתוקף כל היכרות עם האיש שבביתו נמצא הנשק.

גרסתו זו של מ"ב לא מנעה הגשת כתב אישום נגדו לבית משפט השלום בחדרה, בו יוחסה לו עבירת "החזקת נשק שלא כדין".
באמצעות סנגורו, עו"ד אסף גונן, הנאשם הכחיש את המיוחס לו. עו"ד גונן טען בין היתר, כי הנשק המאולתר הורכב מחלקי מתכת שונים, ובנקודת זמן כלשהי לפני ההרכבה כנראה שהנאשם נגע באחד או יותר מאותם חלקים – כשהיו עדיין "סתם ברזל".

לבית המשפט הוגשו חוות דעת של שלושה מומחים מטעם התביעה, אל מול חוות דעת מומחה מטעם ההגנה.
תחילה, בחוות הדעת המשטרתית הראשונה, קצין מעבדת סימנים קבע כי קיימת סבירות גבוהה מאוד לכך שטביעות האצבע של הנאשם הוטבעו על הנשק לאחר שכבר הורכב ונצבע.

הנשק המאולתר במוקד המחלוקת (צילום מתיק החקירה)

בדיקת נשק במעבדה חיצונית, יש דבר כזה?
בשלב זה, ביולי אשתקד ביקש עו"ד גונן להעביר את הנשק לבדיקה מטעם ההגנה במעבדה אזרחית לזיהוי פלילי, המנוהלת על ידי אבנר רוזנגרטן, קצין משטרה לשעבר במחלקת זיהוי פלילי. התביעה הסכימה כי המומחה מטעם ההגנה יבחן את הנשק במעבדות המשטרה בלבד, וסירבה בתוקף להוציא את הנשק פיזית לבדיקה חיצונית.
עמדה עיקשת זו של המשטרה הובילה את עו"ד גונן לעתור לבית המשפט. הוא ביקש מהשופט אהוד קפלן להורות למשטרה לאפשר את בדיקת הנשק במעבדה החיצונית, על מנת שתתאפשר הכנת חוות דעת נגדית.
התביעה שבה על התנגדותה ומסרה כי אינה מוכנה לבדיקה כזו, אלא בליווי שוטר, בנימוק לכך שבהתאם לחוק כלי ירייה – העברת הנשק מחייבת שבעל הרישיון יהיה בעל רישיון ספציפי להחזקת הנשק – רישיון שהמומחה מטעם ההגנה אינו מחזיק. עוד טענה התביעה, כי מדובר בכלי נשק מאולתר, שבו יש צורך לנהוג בזהירות יתר, מה גם שיש לבטח את הנשק.

לדיון בבית המשפט התייצב גם המומחה רוזנגרטן עצמו, שהיה במשך 19 שנה מומחה בכיר במז"פ, ובתשובה לשאלות שהופנו אליו סירב לערוך את הבדיקה במעבדות המשטרה או בנוכחות שוטר, בין היתר בנימוק שאינו רוצה לחשוף סודות מעבודתו המקצועית.

בסיכומו של הדיון השופט קפלן היה נחרץ. "יש להניח שהוא (המומחה, א.ז) יודע איך להתייחס לראיות ולכלי נשק, ובסך הכל הנשק המאולתר אינו חומר נפץ אלא חתיכת מתכת שמישהו בנה אותה כך שתוכל לפלוט כדור ובנקל, ניתן להוציא את הנוקר, ושום אסון לא יקרה מבדיקת כלי הירייה, כפי שהסביר המומחה. נקודה זו מסיימת את הוויכוח על הצורך בביטוח כלי הנשק המסוכן הזה", ציין השופט והוסיף בהחלטתו יוצאת הדופן: "הדרישה שהמומחה יחזיק ברישיון כלי ירייה כדי לבדוק את הנשק היא דרישה, לטעמי, לא רק מגוחכת אלא מביאה כדי אבסורד, שהרי מדובר בנשק מאולתר, לאף אדם לא ניתן רישיון להחזקת נשק מאולתר, וכאן יש ניסיון להקשות על הסניגוריה. ברור שאין שום מסוכנות בהעברת הנשק למומחה… המומחה אינו חייב לחשוף כאן את שיטות העבודה שלו… אני סבור שניתן לסמוך עליו. לא ייתכן שבמשך 20 שנה משטרת ישראל סמכה עליו ולפתע, כשיצא לשוק הפרטי, הוא הפך לגורם מפוקפק".
בסיכומו של דבר, השופט הורה לתביעה למסור את הנשק למומחה. "למען הסר ספק, אין צורך ששוטר ישהה כל העת בזמן הבדיקה ואיני מתיר זאת", הדגיש השופט, "זכותו של המומחה לעבוד מבלי ששוטר יתצפת עליו. לא מדובר בעבריין ששוטר צריך להשגיח על מעשיו".

קרב מומחים והכרעה
בחוות דעתו ציין וינגרטן בין היתר, כי גילה בחלקים שונים של הנשק שלושה גוונים של צבע (שניים שחורים ואחד אפור), מה שעשוי להעיד על כך שהנשק נצבע במועדים שונים ובחומרי צבע שונים, במספר שכבות. לדבריו, טביעות אצבעותיו של הנאשם הוטבעו על שכבה פנימית של הצבע, שלאחריה הוא נצבע בשכבות נוספות, מה שיכול להצביע על כך שאכן – הנאשם לא נגע בנשק לאחר שכבר הורכב.

בתגובה לחוות דעת זו הוגשו חוות הדעת הנוספות מטעם התביעה, שניסו לערער את חוות דעתו של מומחה ההגנה ולהצביע על טעויות מצדו באופן בדיקת הצבע על הנשק.
לאחר מכן הוגשה חוות דעת נוספת של מומחה ההגנה, שהסביר מדוע דווקא מומחי התביעה הם שטועים.

כל המומחים העידו גם בבית המשפט. כעת, השופט אהוד קפלן נדרש להכריע בין חוות הדעת.
"אין ראיות הקושרות את הנאשם לזמן ולמקום של מציאת הנשק, ומניסוח כתב האישום עולה בבירור כי רב הנסתר על הגלוי", ציין השופט בהכרעת הדין והדגיש כי מדובר בראיה נסיבתית. ניתן להרשיע על סמך ראיה נסיבתית, ציין השופט, אולם יש לעשות זאת בכובד ראש.

"בעולם המדע הפורנזי", הקדים השופט ופירט, "קיימות שלוש צורות של טביעות אצבע. האחת – היא טביעת האצבע המוטבעת בחומר עקב מגע עם חומר רך כמו צבע רטוב, שעווה וכו'. השנייה – היא הטביעה הגלויה בחומר המצוי על משטח כמו אבק, דיו, דם וכו'. השלישית, היא הטביעה הסמויה שאינה נראית לעין וניתנת לגילוי רק אחרי תהליך של פיתוח מתאים כמו פיזור אבקה וכו'. אותה טביעת אצבע של הנאשם שנמצאה על גליל (הנשק) משתייכת לקבוצה הראשונה- קרי טביעת אצבע שהוטבעה בצבע טרי".

השופט ציין כי המחלוקת בין מומחי התביעה לבין מומחה ההגנה היא האם טביעת אצבע הוטבעה בצבע לפני חיבור הנשק או אחריו. "לשאלה זו משמעות מכרעת בתיק, כי אם נלך לפי שיטת ההגנה ונאמר כי טביעת האצבע הוטבעה לפני החיבור אז למעשה בשלב זה הכלי שנתפס לא הווה 'נשק' במובן הפלילי של המילה ולכן לא ניתן להרשיע את הנאשם בעבירת החזקת נשק שלא כדין. במקרה ההפוך, אם נלך לפי שיטת התביעה ונאמר שטביעת האצבע הוטבעה לאחר שכל חלקי הכלי היו כבר מחוברים, מרותכים ושלמים אז המשמעות היא שבאותו שלב הכלי הווה 'נשק' כהגדרתו במובן הפלילי ועצם הימצאות טביעת האצבע של הנאשם על הצבע הטרי לאחר צביעת הנשק השלם מהווה ראיה לכך שבאותו מועד הוא החזיק ביד נשק האסור בהחזקה לפי חוק".

אילוסטרציה

"בתיק זה הוגשו מספר חוות דעות שבכולן יש היגיון מסוים, כולן נסמכות על מקורות ותיאוריות עבודה נהוגות במקום כזה או אחר. אך בית המשפט אינו מומחה לנשק או לצבע, ולא ניתן לקבוע אילו מחוות-הדעת עדיפה לצורך ההכרעה בשאלה אם אכן נגע הנאשם בברזל שממנו נעשה הגליל טרם חיבורו או שהוא אכן נגע בגליל לאחר חיבורו", הוסיף השופט, "כאשר מונחות בפני בית-המשפט חוות-דעת מקצועיות מנוגדת, על בית-המשפט להפעיל שיקול דעתו השיפוטי ולא שיקול דעת מקצועי על מנת להגיע למסקנה אם ניתן להעדיף גרסה אחת על פני השנייה או אפילו למסקנה שלא ניתן להכריע בין חוות-הדעת שנמצאות בפניו".

השופט ציין עוד, כי "חוות-הדעת הנגדיות שהגישו מומחי התביעה לא מצביעות על מה שיש, אלא רק על מה לא בסדר מבחינתם בחוות-דעת ההגנה הראשונה של רוזנגרטן. הקביעות שלהם לגבי רציפות הצבע והגוונים, לא מתבססות על ממצאים וקביעות של עצמם אלא רק על שלילת המסקנות והקביעות של מומחה ההגנה וניתן לומר שהן מתבססות יותר על התיאוריות המדעיות מאשר על ממצאים פורנזיים שיכולים להוכיח חד משמעית שהנשק נצבע כולו בצבע רציף".

"התמונה המצטיירת", קבע השופט וסימן לגבי הכרעתו הצפויה, "היא שאין עדיפות לקביעות של מומחי התביעה על פני הקביעות של המומחה של ההגנה, שיכול לנקוט בשיטות עבודה אחרות או ללכת לפי אסכולות מדעיות שונות כאשר אף אחד ממומחי התביעה לא יכול להצביע בוודאות שהן אינן נכונות וגם חוות הדעת הראשונה של התביעה מדברת על 'סבירות גבוהה מאד' ולא על 'מעבר לספק סביר'.

"בהעדר ראיות מסבכות אחרות אין לשלול קיומו של ספק הפועל לטובת הנאשם", סיכם השופט קפלן, "הכלל הוא כי על התביעה להוכיח מעבר לספק סביר את האישום ובמקרה של ראיה נסיבתית בודדת החובה הופכת למוגברת יותר וקיום ספק בכוחה הראייתי עשוי לשמוט את הקרקע מתחת לקיום תשתית ראייתית המספקת להרשעה… במקרה זה, כאשר עומדות בפני בית המשפט שתי אפשרויות – האחת תוביל להרשעת הנאשם והשנייה לזיכויו, האפשרות של זיכוי הנאשם עדיפה", סיכם השופט קפלן וזיכה את הנאשם מהמיוחס לו.

One Response

  1. חזי שחר הגב

    מדהים שוב המשטרה מוזרה מה חשבו שהמומחה יקח את הקרלו ויצא למבע הרג? אפילו השופט הבין את האוילות הצדר מחייב להפוך כל אבן בכדי להרשיע אז ממה פחדה המשטרה?

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן