נדחתה עתירה נגד אופן הקצאת הקרקעות לטובת דיור בר השגה במתחם שדה דב

שתף כתבה עם חברים

שלושה בעלי קרקע טענו כי ההחלטה להקצות 668 יחידות דיור לעיריית תל אביב מסך הקרקעות הכולל מהווה "שלילת זכויות וגורמת להם נזק כלכלי. השופטת דחתה את העתירה בטענה שלא הוגשה במועד

שדה דב לאחר הפינוי

כשנתיים וחצי מאז הפסיק לפעול ופונה ממטוסים, בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה עתירה של שלושה בעלי זכויות קרקע בשדה דב שבצפון העיר. בעלי הקרקע טענו בעתירה כי הקצאת מאות דירות במתחם לטובת "דיור בר השגה" מהווה "שלילת זכויות" של בעלי הקרקע ומסבות להם נזק כלכלי.

שדה דב פונה ביולי 2019 לטובת בעלי הקרקע של הגוש הגדול (עוד משנות ה-30 של המאה הקודמת). הקרקע הופקעה אז לטובת שדה התעופה דב, ובמשך השנים ניהלו רוכשי הקרקע – ולאחר מכן יורשיהם – מאבקים משפטיים נגד ההפקעה.
מנגד, נסובו מאבקים משפטיים נגד פינוי שדה דב גם על ידי פעילי סביבה וגם על ידי תושבי אילת שנזקקים להגיע לטיפולים רפואיים במרכז הארץ. לטענתם, פינוי שדה דב יקשה עליהם להגיע לטיפולים בתל אביב. גם ראש עריית תל אביב, רון חולדאי, יצא נגד פינוי השדה. כאמור, דבר לא עזר ונמל התעופה פונה לטובת בעלי הקרקע, כאשר בעתיד צפוי לקום במקום פרויקט דיור גרנדיוזי.

העותרים – רינת אורון, אליהו אונגר, ואלעד בר דיין – עתרו לבית המשפט בחודש מרס 2021, באמצעות עורכי הדין מרים דונין וחיים וינטראוב, נגד הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה, ועדת המשנה להתנגדויות של הותמ"ל, רשות מקרקעי ישראל, עיריית תל אביב-יפו, והוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב.
העתירה הוגשה נגד ההחלטה להקצות 668 יחידות דיור לטובת דיור בר השגה, שהוקצו לעיריית תל אביב כהפרשה לצרכי ציבור במסגרת איחוד וחלוקה, כך שיחידות אלה הוקצו לעירייה ללא קשר ליחידות הדיור שהוקצו לה בהיותה בעלת מקרקעין בשטח התוכנית.

בעתירה נטען, כי 668 היחידות המדוברות נגרעות מכלל היחידות העומדות לחלוקה לכל בעלי הזכויות בתחום התוכנית, מדללות את מסת הזכויות המוקצות בתוכנית ובאות על חשבונם. העותרים ביקשו מבית המשפט לבטל את החלטת ה-ותמ"ל לאשר את ההקצאה המדוברת, ולהקצותן על חשבון זכויות העירייה.
עוד טענו העותרים כי כיום – דיור בר השגה לא נחשב להפקעה, גורם לנזק לבעלי הקרקעות וכי יש להכניסו ל'פול' ולהגדירו כהפקעה לכל דבר.

השופטת יעל בלכר המליצה לעותרים למחוק את עתירתם, אך הם עמדו על כך שבית המשפט ייתן פסק דין. לאחר שסקרה פסקי דין מהעבר (בתי המשפט דחו עתירות דומות, בעיקר מאחר שלא הוגשו במועדן), השופטת דחתה כאמור את העתירה. "מקובלת עליי טענת המשיבות כי יש לדחות את העתירה על הסף משעה שהעותרים לא הגישו עתירה ובמועד גם כנגד החלטת הוועדה המחוזית לאשר את התכנית המתארית, על הוראותיה בעניין הקצאת יחידות הדב"י (דיור בר השגה) הציבורי 'מתחת לקו' (לתת שווי אפס, ד.א)", כתבה השופטת והדגישה כי העתירה הוגשה חמישה חודשים לאחר עתירה אחרת.
בנוסף פסקה השופטת הוצאות משפט לעותרים בסך של 40 אלף שקל.
עו"ד דונין מסרה בתגובה לאחר פסק הדין: "אנו מצרים על ההחלטה של בית המשפט. בית המשפט הביע את החלטתו לפני כן. אנו נגיש ערעור לבית המשפט העליון מאחר ומדובר פסק דין שגוי".

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות