אסיר מכפר מנדא שריצה שבעה מתוך 14 חודשי מאסר בגין זיוף, מרמה והלבנת הון, הגיש לוועדת השחרורים בקשה לשחרור מוקדם באמצעות עו"ד אלינה כרסנטי ועו"ד חן מאירי, ולאחר שבקשתו נדחתה – עתר לבית המשפט המחוזי.
הפרשה, בה הורשעו האסיר ועוד כמה מבני משפחתו, עסקה בהונאת ביטוח לאומי. הנאשמים, ביניהם מנהל חשבונות, מכרו תלושי שכר פיקטיביים ומסמכים מזויפים המאשרים העסקה בעבודה למאות אנשים, אשר "קנו" באמצעות המסמכים זכויות סוציאליות והגישו באמצעותם תביעות לקצבאות ביטוח לאומי. היקף ההונאות עמד על עשרות מיליוני שקלים.
בוועדת השחרורים בכלא דמון, לפני עשרה ימים, התרחש אירוע חריג, כאשר הפרקליטות שינתה במהלך הדיון את עמדתה לגבי השחרור. בתחילת הדיון, נציג הפרקליטות עו"ד זיו חי הודיע כי האסיר לא ביצע טיפול ממוקד בעבירות מרמה, אך הפרקליטות לא תתנגד לשחרור, מאחר שהאסיר השתלב בקבוצות שיקום אחרות, התנהג במהלך מאסרו באופן תקין, ואין לחובתו מידעים מודיעיניים.
הוועדה בראשות השופט יעקב וגנר ביקשה מידע על תיקים קודמים של האסיר, אשר בעבר הורשע בנהיגה בזמן פסילה וביצע עבודות שירות. הפרקליט טען כי "בשל תקלה", גיליון ההרשעות של האסיר לא היה בידיו, ונשלח מהפרקליטות רק במהלך הדיון. מהמסמך עלה כי לאסיר 73 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה – רובן עבירות "ברירת קנס" ללא משפט, אך לפרקליט זה הספיק כדי לשנות את עמדתו, נוכח ריבוי העבירות. "אנחנו מתנגדים לשחרורו המוקדם. אנחנו חושבים ששחרורו המוקדם עלול לסכן את שלום הציבור", אמר.
הוועדה קבעה כי האסיר אמנם ראוי לשחרור נוכח התנהגותו במאסר, אך אינו עומד בתנאי של הפחתת מסוכנות, עקב אי טיפול בעבירות המרמה ובעבירות התעבורה שלו, במסגרת הליך שיקומי.
עו"ד כרסנטי ועו"ד מאירי עתרו בשם האסיר לבית המשפט המחוזי בחיפה, והדגישו את הנתונים המטים את הכף לטובת שחרור מוקדם, בראשם הדוחות הסוציאליים החיוביים אודות האסיר ותוכנית הרשות לשיקום האסיר (רש"א) שהוכנה עבורו. הן הזכירו כי אחיו שנשפט באותה פרשה למאסר ממושך יותר כבר שוחרר. כמו כן הן ציינו כי מרשן אף משלם כסדרו קנס של 100 אלף שקל שהוטל עליו בהליך הפלילי, במסגרת הסדר תשלומים.
השופטים יחיאל ליפשיץ, גלית ציגלר ושמואל מנדלבום: "לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי יש מקום להתערב בהחלטת הוועדה. במקרים דומים ואף חמורים יותר הגיעה ועדת השחרורים להחלטות שחרור לגבי מעורבים אחרים באותה פרשה. אותם מעורבים אחרים אף הם לא עברו הליכים שיקומיים בהקשר לעבירות מרמה ובכל זאת זכו לשחרור מוקדם. ולגבי עבירות התעבורה אותן עבר העותר, אכן לחובת העותר עבר פלילי בתחום התעבורה שאינו קל. ואולם, איש מגורמי הטיפול לא סבר שיש מקום להתייחס לעבר זה, ואיננו סבורים כי עברו הפלילי של העותר בשנים האחרונות הצדיק כשלעצמו את הקביעה כי נשקפת ממנו מסוכנות מיוחדת".
