עו"ד חי בר-אל הורשע בגרימת מוות ברשלנות

שתף כתבה עם חברים

מנכ"ל עמותת עוגן שמגנה על חושפי שחיתויות הכחיש כי דרס למוות אישה מבוגרת בעת שנסע לאחור ברחוב ויצמן בכפר סבא. השופטת מגי כהן שהרשיעה אותו: "לא ניתן לסמוך על עדותו"

עו"ד חי בר-אל לאחר הכרעת הדין (צילום: פוסטה)

השופטת מגי כהן מבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה הרשיעה את עו"ד חי בר-אל בגרימת מוות ברשלנות (27 יוני).

כזכור, בינואר 2019 הוגש נגד עו"ד בר-אל כתב אישום בטענה שגרם למותה של מרים מהגר בתאונת דרכים ברחוב ויצמן בכפר סבא. בצהרי ה-20 באוקטובר 2018 עצר עו"ד בר-אל את רכבו ברחוב, ונסע לאחור בניגוד לכיוון התנועה כדי לחנות. באותה עת חצתה מהגר (67) את הכביש שלא במעבר חציה. לאחר נסיעה של כ-15 מטרים לאחור, בר-אל פגע בהולכת הרגל, שנפצה אנושות ונפטרה מפצעיה כעבור שלושה ימים.

עו"ד חי בראל כפר במיוחס לו באמצעות עו"ד עופר ברטל והחליט לנהל הליך הוכחות. הוא אמנם הודה כי פגע במנוחה, אולם טען כי נסע לאחור כדי לחנות לאחור לאחר שווידא שלא צפויה סכנה למשתמשים אחרים בדרך. הוא כפר בכך שהפציעה הקשה למנוחה נגרמה כתוצאה מהתאונה.

במהלך עדותו בבית המשפט סיפר הנאשם כי באותו היום הוא נסע מביתו לכיוון ביקור רופא בכפר סבא. לדבריו, נסע לאט בנתיב הימני וחיפש חניה, המשיך להתקדם ונעצר על מנת להמתין שתתפנה חניה. בשלב מסוים חשב שמתפנה חניה מאחוריו לחץ על בלם הרכב, שילב להילוך אחורי, מצלמת הרוורס נדלקה, הסתכל על המצלמה, הסתכל במראות וראה שאין אף אחד מאחוריו. בשלב זה הסב את גופו מאחורי כתף ימין וראה שהנתיב מאחוריו פתוח.

לאחר ששילב להילוך אחורי וגופו מוסב לאחור עצר את רכבו מפני שרכב שחשב שיוצא, לא יצא. הנאשם טען כי למיטב זכרונו היה בעצירה מלאה כאשר שמע חבטה חזקה  מאחור, לא חש אותה, לחץ פרקינג ויצא מן הרכב וראה את המנוחה לראשונה מוטלת על הכביש עם שלולית של דם ליד ראשה במרחק של מטר וחצי ממנו להערכתו. בשלב זה החל לזעוק לכיוון ביקור רופא שיביאו רופא והזמין נייד נט"ן.

כמו כן במהלך המשפט טען הנאשם כי המנוח מתה כתוצאה מנפילה עצמית ולא כתוצאה מהתאונה. בנוסף בוחן התנועה ארז קפלן ז"ל שהעיד במהלך המשפט נפטר בחודש יוני 2020.

השופטת מגי כהן כאמור החליטה לפני זמן קצר (27 ביוני) להרשיעה את הנאשם. "המחלוקת העיקרית היא האם הנאשם היה בנסיעה לאחור,  האם יכול היה להבחין במנוחה ,  האם נקט בכל האמצעים הדרושים על מנת להבחין במנוחה,  האם פגע במנוחה,  האם מותה של המנוחה נגרם כתוצאה מהפגיעה או מנפילה עצמאית.. בענייננו, הבוחן נחקר כאמור בחקירה ראשית מלאה וכן בשלוש ישיבות ארוכות של חקירה נגדית, ונפטר בטרם מועד ישיבת החקירה הנגדית האחרונה. בהתחשב בכך שחקירתו הנגדית של הבוחן הייתה ארוכה, מקיפה וממצה לטעמי, וכן התרשמותי הישירה ממנו שהותירה בי רושם רב, אני קובעת כי יש ליתן משקל רב לעדותו. התרשמתי מבוחן מקצועי ומיומן אשר ערך ניסויים וביסס מסקנותיו בראיות ומסר  תשובות ענייניות לכל השאלות. בנסיבות העניין שוכנעתי כי אי סיום החקירה הנגדית של הבוחן בבית משפט עקב פטירתו לא פגעה בהגנתו של הנאשם".

לגבי התרשמות מהנאשם כתבה השופטת: "מדובר בנאשם שלא יודע להגיד בוודאות אם הוא היה בעצירה או בנסיעה כאשר שמע את החבטה. כפי שיפורט להלן, עדותו מלאה סתירות ואף סותר את עצמו. כך, פעם טוען כי היה בעצירה ופעם אחרת טוען כי היה לקראת עצירה, ובכל זאת טוען כי למיטב זיכרונו היה בעצירה".

כמו כן כתבה השופטת: "בעניין זה התרשמתי כי הנאשם מתאים בכל פעם את התשובות לשאלות שנשאל. לנאשם טענות לגבי החישובים שערך הבוחן. אולם, לא יודע להגיד איפה בדיוק היה הרכב כשהוא עצר. לא יודע להגיד כמה מכוניות היו לפני נקודת התאונה, לא זוכר היכן הייתה התחלת הנסיעה, לא יודע להגיד בוודאות היכן הוא רצה לחנות לא סומך על המראה השמאלית, לא סומך על המצלמה, פוסל עדותה של עדת ראיה שראתה אותו נוסע לאחור אבל גם לא פוסל את האפשרות שהוא נסע לאחור.. התרשמתי שגרסתו של הנאשם אינה עקבית, הנאשם לא זוכר, מוסר גרסאות סותרות והוא מתאים את גרסתו על מנת להיטיב עם מצבו. על כן, לא ניתן לסמוך על עדותו". על כן השופטת כאמור הרשיעה את הנאשם.

עו"ד חי בראל הוא כזכור מנכ"ל עמותת עוגן שמגנה על חושפי שחיתויות. בין האנשים שייצג עו"ד בראל היה מורן גינוסר שחשף שחיתות בחברת החשמל שהגיע עמו היום להכרעת הדין כדי לתמוך בו. בנוסף הגיעו לדיון בני משפחתו של עו"ד בראל ובת זוגו. משפחתה של הקרבן לא הגיעו היום לציון. בסיום הדיון עו"ד בראל סירב להגיב אבל אמר לאתר "פוסטה" כי הוא מופתע מהכרעת הדין מאחר שחשב שיזוכה.

הגיע לתמוך. גנוסר (צילום: פוסטה)
השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
1 Comment
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות