עוזרת רופא התלוננה על אונס, שופט קבע כי הראיות מצביעות על רומן

שתף כתבה עם חברים

בעלה וחדשות 13 דרשו לפרסם את שמו של הרופא הבכיר על בסיס התלונה, אבל הסנגור הציג סדרת הודעות אינטימיות מהאשה ובינהן התנצלות שכתבה לאשת הרופא: "זה היה מעשה שפל ונבזי מצדי, לא הגיע לך שאקח ממך את מה ששלך" * בית המשפט מנע את פרסום השם

איור להמחשה

סטודנטית לרפואה המשמשת עוזרת רופא במרכז הרפואי סורוקה, צעירה דתייה ונשואה, מסרה עדות במשטרה נגד רופא בכיר שחנך אותה בלימודיה עת שימשה כעוזרת שלו. מי שהגיש את התלונה הראשונה לממונה על הטרדות מיניות בסורוקה היה בעלה דווקא, נטען בה כי הרופא הבכיר אנס את אשתו בעת שהם עשו יחד משמרות בבית החולים. לטענת האשה בעדות במשטרה, היחסים בינהם נמשכו כחצי שנה בכפייה ותוך ניצול מרות על ידי הרופא הוותיק.

הפרטים הבסיסיים נחשפו בחדשות 13 לפני מספר שבועות על ידי הכתב עמרי מניב, אבל בית המשפט אסר על פרסום שמו של הרופא בצו זמני. לפני שידור כתבה נוספת, הרופא באמצעות עו"ד נעם שביט פנה לבית המשפט וביקש להמשיך ולאסור את פרסום שמו. במסגרת הבקשה חשף עו"ד שביט בפני בית המשפט התכתבויות שונות של המתלוננת והרופא אשר מעידות לכאורה על מערכת יחסים שהתקיימה בהסכמה במשך תקופה לא מבוטלת, לטענתו, הרופאה הצעירה ובעלה בחרו להתלונן עליו רק כאשר הבעל חשף את הרומן שאשתו ניהלה מאחורי גבו.
"אין מחלוקת", כתב השופט רון סולקין לאחר עיון בראיות שהוצגו בפניו על ידי המשטרה והסנגור הפלילי, כי "בין המתלוננת לרופא התקיימו יחסים אינטימיים תקופה ארוכה. אין גם מחלוקת כי התלונה הוגשה לאחר שהקשר האינטימי נחשף על ידי בעלה של המתלוננת, שלא מרצונה".

מחומר הראיות עולה, כי לאחר שהתגלו היחסים בחודש מאי היה זה הבעל עצמו שהגיש תלונה לממונה על הטרדות מיניות במרכז הרפואי, וכך נפתח הליך בירור משמעתי. לפני מספר שבועות הסתיים הליך הבירור ונקבע בו כי הרופא הבכיר עבר על כללי האתיקה האוסרים קיום יחסים או רומן עם מי שמוגדרת כפיפה לרופא. הנהלת המרכז הרפואי החליטה על צעדי משמעת נגד הרופא אשר כוללים סנקציות כלכליות והרחקה מעבודה עם סטודנטים – אך הרופא לא הושעה מתפקידו הבכיר והוא ממשיך בעבודתו כרגיל.

לאחר הצעדים המתונים של הנהלת סורוקה, המתלוננת בחרה לפנות לתקשורת במקביל להגשת תלונה במשטרה, ומכאן המקור לידיעה שפורסמה ב-13.
יחידת ההונאה במחוז הדרומי אשר התלונה נבחנת אצלה מסרה לבית המשפט כי מדובר במקרה מורכב והחקירה בראשיתה, ולא הביעה עמדה באשר לבקשת החשוד לאסור על פרסום שמו, לעומת בקשתה המוצהרת של המתלוננת לפרסם שמו ברבים.

בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בבאר שבע, לפני מספר ימים, הציג הסנגור שביט עיני השופט סולקין ראיות של ההגנה, שמצביעות על אופי היחסים אשר התקיימו בין המתלוננת לבין הרופא הבכיר. עו"ד שביט הגיש חלופת מסרוני ווטסאפ "לוהטים" ופתקי חיבה, פתקי אהבה לכאורה עם ניחוח רומנטי, שהמתלוננת נהגה להשאיר לרופא במשך תקופה ארוכה. ההתכתבויות והפתקים, טען עו"ד שביט, אינם מתיישבים עם הטענות לאונס ויחסים ללא הסכמה, ומהווים ראיה לכאורה לקיומו של רומן בין השניים. הסנגור אמר כי מניעי הגשת התלונה "מעוררים תהיות" ורמז לחלקו בכך של הבעל אשר חשף את קיום היחסים.

בנוסף נחשפה בדיון הודעת התנצלות שכתבה המתלוננת לאשתו של הרופא, לאחר שהרומן לכאורה נחשף. עו"ד שביט ציין כי הודעת ההתנצלות לאשה – שהפכה מאז לגרושתו של הרופא – לא היתה באה לעולם אילו היה מדובר ב"נאנסת", כפי שנטען בתחקיר ועל ידי המתלוננת.
השופט סולקין ציטט בהחלטתו את אותה הודעה, המהווה כעת חלק מחומר הראיות: "אני כל כך מצטערת", כתבה המתלוננת לאשתו של הרופא. "זה היה מעשה שפל ונבזי מצדי, וכל כך לא הגיע לך שאקח ממך את מה ששלך. לא יעבור יום שלא אתחרט על זה".
על זה אמר השופט: "מסרון כזה קשה לומר כי היה נשלח במצב בו נכפו יחסים על מאן דהוא, והמשיבה (המתלוננת) אף מתארת את עצמה כגורם פעיל ולא סביל, כמי ש'לקחה' מרעיית המבקש את מה ששלה".

השופט סולקין עיין במסרונים הנוספים שהגישה ההגנה, וכתב כי "אף הם אינם מתיישבים עם גרסאות המשיבה, מה שעולה מהם הוא רגשות בושה וחרטה של המתלוננת, ואין עולה מהם ולו ברמז כל מצב של ניצול או כפייה… עיון במוצגים שהוגשו מטעם ההגנה מלמד לכאורה על יחסים אינטימיים הדדיים, שבחלק גדול מהמקרים – לא המבקש יזם אותם… מדובר בראיות אובייקטיביות, בעלות משקל רב, אשר לעת הזאת אינן מתיישבות עם גרסת המתלוננת", קבע השופט. "לא ניתן לומר בשלב הנוכחי כי גרסתה עדיפה על גרסתו של המבקש. בודאי לא ניתן לומר כי הראיות שנאספו עד כה מקימות תשתית ראייתית ברמה הנדרשת מעל החשד הסביר".
השופט סולקין חזר והדגיש, "התמונה העולה מהראיות היא של יחסים הדדיים תוך שיתוף פעולה אקטיבי מצד כל אחד מהצדדים. יחסים מסוג זה עלולים להוות חריגה מהכללים במקום העבודה, אך לא בכל מקרה יביאו לתוצאה פלילית".

באשר לבקשת המתלוננת וחדשות 13, לחשוף את שמו של הרופא ולגרום לו מבוכה כה גדולה בשלב בראשיתי כזה של התלונה ושל החקירה במשטרה הבהיר השופט: "קיים אינטרס ציבורי לחשוף את זהותם של עברייני מין, ואולם פרסום השם הוא ככדורים הנורים מאקדח, שלא ניתן להחזירם לאחור… במצב הנוכחי לא עולות ראיות בעלות משקל משמעותי המבססות אלמנטים של ניצול או כפייה".
מהסיבה הזו צו איסור הפרסום על שמו של הרופא הוארך למשך 90 יום.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות